Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф05-21439/19 по делу N А40-3495/2019

г.Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-3495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Ходжатуллина Ряшита Хайдаровича - Горчанкова А.В. по доверенности от 14.02.2019 N 50АБ 2335749

от Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве - Клюевский Г.В. по доверенности от 09.09.2019 N 07-18/076951

от ИФНС N 21 по г. Москве - Анашкина А.Э. по доверенности от 14.01.2019 N 02-18/01141

рассмотрев в судебном заседании 03.12.2019 кассационную жалобу Ходжатуллина Ряшита Хайдаровича (заявителя) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А40-3495/2019

по заявлению Ходжатуллина Ряшита Хайдаровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве

о признании незаконными решения о предстоящем исключении Закрытого акционерного общества "Лавр" из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.06.2018, действий по внесению записей ГРН 2187748950992 от 13.06.2018 и ГРН 2187749801226 от 01.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Ходжатуллин Ряшит Хайдарович (далее - Ходжатуллин Р.Х. или заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган или заинтересованное лицо) о признании незаконными решения о предстоящем исключении Закрытого акционерного общества "Лавр" (далее - ЗАО "Лавр", Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.06.2018, действий по внесению записей ГРН 2187748950992 от 13.06.2018 и ГРН 2187749801226 от 01.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по г. Москве (далее - ИФНС N 21 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, в удовлетворении заявления Ходжатуллина Р.Х. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ходжатуллин Р.Х. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что судами не приняты во внимание доводы заявителя относительно того, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело N А40-72168/2014 по которому ЗАО "Лавр" является ответчиком по иску о признании объекта площадью 133, 8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Паперника, вл. 9А, - самовольной постройкой, в рамках которого было бывшим директором Общества (в отношении которой возбуждено уголовное дело N 11701450004000637 по которому постановлением от 19.10.2017 заявитель признан потерпевшим) подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с исключением 01.10.2018 Общества из ЕГРЮЛ; по мнению заявителя, подача соответствующего ходатайства направлено на прекращение судебного спора в отношении Общества, с целью вывода его активов.

В обоснование кассационной жалобы заявителем также указано, что Инспекции должно было быть известно о рассмотрении дела N А40-72168/2014, поскольку указанная информация является общедоступной и публикуется в открытых источниках в сети "Интернет" (Картотека арбитражный дел).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представители заинтересованного и третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного и третьего лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.06.2018 налоговым органом на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) принято решение N 62681 о предстоящем исключении ЗАО "Лавр" из ЕГРЮЛ, как имеющего признаки недействующего юридического лица.

Указанное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 23 (688), часть 2 - 13.06.2018 с указанием всех необходимых сведений, а также размещено в сети "Интернет" на сайте www.vestNik-gosreg.ru. При этом было сообщено, что в случае, если вышеназванное решение затрагивает права и законные интересы самого общества, кредиторов или иных лиц, данными лицами не позднее трех месяцев со дня его опубликования может быть направлено соответствующее заявление в регистрирующий орган, принявший решение.

В связи с тем, что в течение указанного срока в налоговый орган такие заявления не поступили, 01.10.2018 в ЕГРЮЛ были внесены сведения об исключении из него Общества как фактически прекратившего свою деятельность (запись ГРН 2187749801226).

Полагая, что решение инспекции об исключении ЗАО "Лавр" из ЕГРЮЛ и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ, являются незаконными, Ходжатуллин Р.Х., являвшийся его акционером обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Суды, указав, что на момент внесения регистрационной записи у Инспекции отсутствовали доказательства осуществления ЗАО "Лавр" деятельности, а также надлежаще оформленные заявления заинтересованных лиц в инспекцию не поступили, пришли к выводу, что действия регистрирующего органа по исключению Общества из государственного реестра соответствовали требованиям Закона N 129-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что наличие одновременно всех признаков, указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции в настоящий момент не может согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления (с учетом пояснений к заявлению, т.1 л.д. 2-5, л.д. 66-69) Ходжатуллин Р.Х. ссылался на наличие у ЗАО "Лавр" только формальных признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, тогда как в отчетный период, за который представлены справки о наличии признаков недействующего юридического лица, в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело N А40-72168/2014 по иску о сносе самовольной постройки, по которому ЗАО "Лавр" являлось ответчиком, производство по которому прекращено в связи с ликвидацией общества, о чем в суд было заявлено руководителем Общества.

При рассмотрении настоящего дела судами не дана оценка приводимым заявителем доводам о фактической деятельности общества посредством реализации процессуальных прав и участия представителя общества в судебных заседаниях 27.09.2017, 01.11.2017, 05.12.2017, 25.01.2018 по делу N А40-72168/2014, а также доводам о злоупотреблении правом и преднамеренный вывод активов общества руководителем общества, в подтверждение чего заявитель ссылался на расследуемое уголовное дело по факту реализации недвижимого имущества, ранее принадлежащего обществу по поддельным документам, по которому он признан потерпевшим и материалы доследственной проверки по обращению Ходжатуллина Р.Х. в отношении руководства Общества о нарушениях, связанных с выпуском обществом векселей на 2 060 000 руб.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО "Лавр" фактически не прекратило свою деятельность, в связи с чем оснований для исключения его из ЕГРЮЛ не имелось.

Обстоятельства, на которые указал заявитель при рассмотрении настоящего дела не могли быть известны налоговому органу при проведении формальной процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, вместе с тем, подлежали проверке судами первой и апелляционной инстанции в связи с заявлением Ходжатуллина Р.Х., как учредителя и акционера общества, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением общества из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, выводы судов о том, что установленный законом порядок прекращения деятельности юридического лица соблюден, является преждевременным, сделанным при неполном исследовании материалов дела и оценки приведенных выше доводов заявителя.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали оценку приведенным заявителем доводам, а указанные обстоятельства могут иметь существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела в силу правового подхода, изложенного в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795 по делу N А28-730/2017, и поскольку суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и исследованию доказательств не обладает, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также учитывая, что заявитель ( согласно просительной части заявления) просил признать незаконным решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), предложить заявителю уточнить заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства и дать им правовую оценку. По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, принять законный и обоснованный судебный акт, разрешив вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А40-3495/2019 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова