Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф05-20349/19 по делу N А41-106439/2018

город Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А41-106439/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский": Осичевой С.В. (дов. N 112 от 30.09.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления делами Президента Российской Федерации: не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Бульбенкова И.Г.: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 05 декабря 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г.,

по делу N А41-106439/18

по заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о восстановлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках,

третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Бульбенков Игорь Григорьевич; Администрация Одинцовского муниципального района Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

УСТАНОВИЛ: в собственности Российской Федерации находятся земельные участки, расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Барвиха категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:20:0010306:85 (общей площадью 3 761 кв.м) и с кадастровым номером 50:20:0010306:84 (общей площадью 3 630 кв.м), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 декабря 2009 г. и от 10 декабря 2009 г. соответственно (далее - земельные участки).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28 апреля 2012 г. (серии 50-АГN 235179 и серии 50-АГN 235180) указанные земельные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" (далее - ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский", учреждение, заявитель).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 сентября 2018 г. сведения о спорных земельных участках исключены из Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН).

Основанием для аннулирования сведений послужило решение Одинцовского городского суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 2-7428/2013 по иску Бульбенкова Игоря Григорьевича (далее - Бульбенков И.Г.) к ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский", филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" о снятии земельных участков с кадастрового учета.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о наличии пересечений земельных участков Бульбенкова И.Г. и участков с кадастровыми номерами 50:20:0010306:84 и 50:20:0010306:85, пересечение с которыми препятствовало внесению в кадастр координат поворотных точек земельных участков Бульбенкова И.Г., в связи с чем пришел к выводу о необходимости снятия с учета спорных земельных участков.

В целях устранения наличия пересечений по заказу заявителя кадастровым инженером Тарасовым Ю.В. подготовлены межевые планы.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010306:84 и 50:20:0010306:85 уточнены в соответствии с ранее содержащимися в ЕГРН сведениями о местоположении границ уточняемых земельных участков, а также в соответствии с существующими в ЕГРН сведениями о границах смежных земельных участках и в соответствии с их площадями, на которые у Российской Федерации и ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" зарегистрированы права.

Кадастровым инженером указано на то, что работы проведены с учетом решения Одинцовского городского суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 2-7428/2013 и того обстоятельства, что судебным актом не прекращено право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) использования ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" на спорные земельные участки.

26 июня 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган) приостановлен кадастровый учет земельных участков, поскольку участки имеют статус "аннулирован".

Считая свои права нарушенными, ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о восстановлении в ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0010306:85 (общей площадью 3 761 кв.м) и 50:20:0010306:84 (общей площадью 3 630 кв.м), расположенных по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Барвиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения в новых границах согласно с указанными координатами границ (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Президента Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), Бульбенков И.Г., Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что регистрационный орган не является надлежащим ответчиком по искам о восстановлении в ГКН сведений о земельных участках и может быть привлечено к участию в деле по указанным спорам только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзывах на кассационную жалобу ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" и Управление делами Президента Российской Федерации просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

От Управления делами Президента Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права определяется заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельный участок является недвижимой вещью в силу своих природных свойств.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Частью 4 указанной статьи установлено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, приняв во внимание межевые планы земельных участков, которые содержат подробное описание проведенных исследований, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований, поскольку кадастровым инженером установлены новые координаты поворотных точек земельных участков, внесение в ЕГРН которых не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Судами также принято во внимание, что зарегистрированное за учреждением право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки в судебном порядке не оспорены, а то обстоятельство, что земельные участки сняты с учета на основании решения Одинцовского городского суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 2-7428/2013 не может являться основанием для отказа в восстановлении сведений об участках, поскольку основанием для снятия участков послужило пересечение границ участков Бульбенкова И.Г. и наличие в ЕГРН сведений о границах участков заявителя в прежних границах, что препятствовало исполнению еще одного судебного акта - решения Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 г. по делу N 2-458/2010.

Указанное обстоятельство установлено при рассмотрении дела N 2-7428/2013.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по искам о восстановлении в ГКН сведений о земельных участках и может быть привлечено к участию в деле по указанным спорам только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку избранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит положениям земельного законодательства и согласуется со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2019 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. по делу N А41-106439/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов