Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 10АП-17271/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А41-106439/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 по делу N А41-106439/2018 (судья Богатырева Г.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский": Калинин Д.В., по доверенности N 1 от 11.01.2019;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Франке О.В., по доверенности N 429-Д от 25.12.2018.

Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" (далее - ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений):

1. восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010306:85 общей площадью 3761 кв. м, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Барвиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, в новых границах со следующими координатами границ:

N п/п	X	Y
н1	464 972,47	2 174 717,38
н2	464 965,85	2 174 729,62
3	464 920,05	2 174 707,09
4	464 918,60	2 174 713,55
5	464 911,44	2 174 711,05
6	464 909,13	2 174 723,84
н7	464 915,51	2 174 725,44
8	464 913,39	2 174 732,49
9	464 910,29	2 174 731,76
10	464 908,03	2 174 741,45
11	464 908,96	2 174 742,99
12	464 906,67	2 174 748,11
н13	464 948,83	2 174 766,01
14	464 948,45	2 174 766,84
15	464 950,93	2 174 767,92
16	464 942,95	2 174 784,76
17	464 940,50	2 174 783,58
18	464 935,77	2 174 793,71
19	464 882,02	2 174 772,55
20	464 888,35	2 174 743,15
21	464 898,41	2 174 706,67
22	464 905,92	2 174 685,56
н1	464 972,47	2 174 717,38

2. восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о участке с кадастровым номером 50:20:0010306:84 общей площадью 3630 кв. м, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Барвиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, в новых границах, со следующими координатами границ:

N п/п	X	Y
1	465 027,95	2 174 697,44
2	465 020,82	2 174 707,05
3	465 016,90	2 174 713,22
4	465 009,08	2 174 729,35
5	465 005,85	2 174 739,51
6	464 999,74	2 174 749,28
7	464 994,15	2 174 753,23
8	464 972,50	2 174 742,60
9	464 963,50	2 174 738,20
10	464 967,32	2 174 730,34
н11	464 965,85	2 174 729,62
н12	464 972,47	2 174 717,38
13	464 973,95	2 174 718,09
14	464 977,80	2 174 712,24
15	464 959,19	2 174 703,41
16	464 960,56	2 174 698,03
17	464 950,07	2 174 691,75
18	464 960,42	2 174 663,03
19	464 992,38	2 174 679,16
1	465 027,95	2 174 697,44

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Президента Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Бульбенков Игорь Григорьевич, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее также - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель заинтересованного лица настаивал на доводах жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 50:20:0010306:85, общей площадью 3761 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Барвиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством от 11.12.2009;

- с кадастровым номером 50:20:0010306:84, площадью 3630 кв. м, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Барвиха, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством от 10.12.2009.

Участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование заявителю, что подтверждается свидетельствами от 28.04.2012.

В то же время из выписок из ЕГРН от 21.09.2018 усматривается, что сведения об участках исключены из ЕГРН.

Основанием для аннулирования сведений послужило решение Одинцовского городского суда от 12.12.2013 по делу N 2-7428/2013 по иску Бульбенкова Игоря Григорьевича к ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский", Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра") о снятии земельных участков с кадастрового учета.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу о наличии пересечений земельных участков Бульбенкова И.Г. и участков с кадастровыми номерами 50:20:0010306:84 и 50:20:0010306:85.

Поскольку наличие в ЕГРН сведений об участках с кадастровым номером 50:20:0010306:84 и 50:20:0010306:85 препятствовало внесению в кадастр координат поворотных точек земельных участков Бульбенкова И.Г., суд в деле N 2-7428/2013 пришел к выводу о необходимости снятия с учета участков заявителя.

В целях устранения наличия пересечений по заказу заявителя кадастровым инженером Тарасовым Ю.В. подготовлены межевые планы.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010306:84 и 50:20:0010306:85 уточнены в соответствии с ранее содержащимися в ЕГРН сведениями о местоположении границ уточняемых земельных участков, а также в соответствии с существующими в ЕГРН сведениями о границах смежных земельных участках и в соответствии с их площадями, на которые у Российской Федерации и ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" зарегистрированы права.

При этом кадастровый инженер отметил, что работы проведены с учетом решения Одинцовского городского суда от 12.12.2013 по делу N 2-7428/2013 и того обстоятельства, что судебным актом не прекращено право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) использования ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" на спорные земельные участки.

26 июня 2018 года Управление Росреестра приостановило кадастровый учет земельных участков, поскольку участки имеют статус "аннулирован".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 указанной статьи государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 названного Закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Материалами дела установлено, что за заявителем зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010306:84 и 50:20:0010306:85. Данное право в судебном порядке не оспорено.

Как верно отметил суд первой инстанции, то обстоятельство, что земельные участки сняты с учета на основании решения Одинцовского городского суда от 12.12.2013 по делу N 2-7428/2013, не может являться основанием для отказа в восстановлении сведений об участках ввиду следующего.

Основанием для снятия участков послужило то, что спорные участки пересекали границы участков Бульбенкова И.Г. и наличие в ЕГРН сведений о границах участков заявителя в прежних границах препятствовало исполнению еще одного судебного акта - решения Одинцовского городского суда Московской области от 30.09.2010 по делу N 2-458/2010.

На данное обстоятельство указано в решении Одинцовского городского суда от 12.12.2013 по делу N 2-7428/2013.

В то же время в материалы настоящего дела представлены межевые планы участков с кадастровыми номерами 50:20:0010306:84 и 50:20:0010306:85 с учетом указанных судебных актов. Кадастровым инженером установлены новые координаты поворотных точек спорных участков, внесение в ЕГРН которых не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя отсутствует иной способ восстановления нарушенного права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 по делу N А41-106439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова