Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф05-21907/19 по делу N А40-27054/2019

город Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-27054/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании

от истца Департамента городского имущества города Москвы: Борисова О.С., по доверенности от 08.11.2019 N 33-Д-874/19

от ответчика ООО "Ремонт и монтаж": Степанов Ю.А., по доверенности от 26.02.2019

рассмотрев 09 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ремонт и монтаж"

на решение от 03 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 30 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и монтаж" (ООО "Ремонт и монтаж")

о взыскании денежных средств, выселении и передаче помещения в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и монтаж" (далее - ООО "Ремонт и монтаж", ответчик) о взыскании 147 432 руб., в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения от 14.03.2002 N 07-001109/02 за период с 01.10.2016 по 28.05.2017 в размере 141 791 руб. 36 коп., пени за период с 06.10.2016 по 28.05.2017 в размере 5 641 руб. 18 коп., выселении ООО "Ремонт и монтаж" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 7/5, к. 3 (этаж п, помещение V1) площадью 41,8 кв. м, и передаче данного помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга и неустойки.

В части требования о выселении и передачи помещений производство по делу прекращено в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Ремонт и монтаж", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, выводы суда о возобновлении действия договора на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ремонт и монтаж" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.03.2002 между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения N 07-GO 109/02 площадью 41,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 7/5, к. З, сроком действия по 30.06.2015 (в ред. дополнительного соглашения от 25.06.2010).

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-15702/17 договор аренды от 14.03.2002 N 07-00109/02 прекратил свое действие.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 14.03.2002 N 07-00109/02 ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы за период с 01.10.2016 по 28.05.2017 ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере 141 791 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 14.03.2002 N 07-00109/02 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Как указал истец, за период с 06.10.2016 по 28.05.2017 размер пени составляет 5 641 руб. 18 коп., которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензией от 19.03.2018 N 33-6-43413/18-(0)-1 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Вместе с тем, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, правильно определив спорные правоотношения, проанализировав условия заключенного договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору в спорный период, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, проверив и признав арифметически и методологически верным, представленный истцом расчет, который ответчиком, в свою очередь надлежащим образом не оспорен, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки.

Прекращая производство по делу в части требования о выселении ООО "Ремонт и монтаж" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 7/5, к. 3 (этаж п, помещение V1) площадью 41,8 кв. м, и передаче данного помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что данное требование уже было удовлетворено решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-15702/17-1-139.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы относительно необоснованности выводов суда о возобновлении действия договора на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-15702/17 ответчик был выселен из занимаемых помещений, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен ввиду отсутствия доказательств освобождения арендатором помещений и передаче их в освобожденном виде Департаменту. Вопреки позиции заявителя, расторжение договора аренды, на основании вступившего в законную силу решения суда, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование чужим имуществом.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 30 сентября 2019 года по делу N А40-27054/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ремонт и монтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова М.Д. Ядренцева