Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 г. N 09АП-42467/19

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А40-27054/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ремонт и монтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года

по делу N А40-27054/19, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-235),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Ремонт и монтаж" (ОГРН 1037739433335)

о взыскании денежных средств, выселении и передаче помещения в освобожденном виде,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ефизов К.Р. по доверенности от 17.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ремонт и монтаж" (далее - ответчик) о взыскании 147 432 руб., в том числе: задолженность по договору аренды нежилого помещения от 14.03.2002 г. N 07-001109/02 за период с 01.10.2016 г. по 28.05.2017 г. в сумме 141 791,36 руб. и пени за период с 06.10.2016 г. по 28.05.2017 г. в сумме 5 641,18 руб., а также о выселении ООО "Ремонт и монтаж" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Винокурова, д.7/5, к.3 (этаж п, помещение V1) площадью 41,8 кв.м, и передаче данного помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года по делу N А40-27054/19 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга и неустойки.

В части требований о выселении и передачи помещений производство по делу прекращено в порядке пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 14.03.2002 между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения N 07-GO 109/02 площадью 41,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Винокурова, д.7/5, к.З, сроком действия по 30.06.2015 (в ред. Дополнительного соглашения от 25.06.2010).

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-15702/17 договор аренды от 14.03.2002 N 07-00109/02 прекратил своё действие.

Согласно п. 5.1. Договора аренды от 14.03.2002 N 07-00109/02 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.10.2016 по 28.05.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 141 791 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора аренды от 14.03.2002 N 07-00109/02 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

За период с 06.10.2016 по 28.05.2017 размер пени составляет 5 641 руб. 18 коп., которые подлежат взысканию с Ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Претензией от 19.03.2018 N 33-6-43413/18-(0)-1 Ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт ответчик, возражает против факта пролонгации договора и использования им помещений в спорный период, в том числе ссылаясь на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-15702/17 которым ответчик был выселен из занимаемых помещений.

Данный довод судебной коллегией исследован и не принимается в отсутствие доказательств освобождения арендатором помещений и передаче их в освобожденном виде Департаменту. Вопреки позиции заявителя, расторжение договора аренды, на основании вступившего в законную силу решения суда не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование чужим имуществом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Ремонт и монтаж" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2019 года по делу N А40-27054/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков