Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф05-12765/16 по делу N А41-47439/2015

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А41-47439/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10.12.2019.

Полный текст определения изготовлен 12.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Эскорт" - Мерзляков Н.В. по доверенности 25.11.2019,

рассмотрев 10.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эскорт" на определение Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019,

о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эскорт",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Эскорт" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки между ООО "Эскорт" и АО Фирма "Актис" недействительной, применении последствий недействительности в виде взыскания с АО Фирма "Актис" 544 282 893,89 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 был признан недействительным договор купли-продажи оборудования N 8 от 31.01.2011, заключенный между ООО "Эскорт" и АО "Фирма Актис", применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Фирма Актис" возвратить в конкурсную массу ООО "Эскорт" оборудование, перечисленное в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи оборудования N 8 от 31.11.2011.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АО Фирма "Актис" и ООО "РНГО" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 кассационные жалобы конкурсного управляющего АО Фирма "Актис" и ООО "РНГО" приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 12.12.2019 в 10 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 удовлетворены ходатайства жалобы конкурсного управляющего АО Фирма "Актис" и ООО "РНГО" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судом кассационной инстанции определением от 18.11.2019, конкурсный управляющий ООО "Эскорт" обратился с настоящей жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приостановления исполнения судебных актов, просит обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении заявленных ходатайств конкурсного управляющего АО Фирма "Актис" и ООО "РНГО".

В обоснование жалобы указывается, что конкурсный управляющий должника предпринимает меры по сохранению оборудования (стекловаренной печи), действия АО Фирма "Актис" являются недобросовестными и направлены на выселение арендатора (ООО "Алекс-Трейд"), действия конкурсного управляющего должника по получению исполнительного листа не могут свидетельствовать о его намерении демонтировать оборудование.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Эскорт" поддержал изложенные в жалобе доводы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных ходатайств о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу А41-47439/15 конкурсный управляющий АО Фирма "Актис" и ООО "РНГО" указывали на затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Так, конкурсный управляющий АО Фирма "Актис" в своем ходатайстве указал, что указанное в Приложении N 1 договора купли-продажи от 31.11.2011 N 8 оборудование является неотъемлемой составной частью огромного производственного процесса по производству стеклотары на площадях АО "Фирма Актис" и смонтировано в единый технологический цикл и любые принудительные действия по демонтажу и вывозу данного оборудования причинят существенные убытки для кредиторов общества, что приведет также к невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

ООО "РНГО" указало, что согласно сведениям, имеющимся в "Картотеке арбитражных дел" конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, тогда как в случае демонтажа стекловаренной печи и оборудования в рамках исполнительных действий судебного пристава-исполнителя поворот исполнения обжалуемого определения будет затруднителен, поскольку как самому имуществу, так и недвижимому имуществу будет нанесен значительный ущерб, что будет противоречить принципу обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения названной процессуальной нормы признаны обеспечить баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Приостанавливая исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу А41-47439/15, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора с учетом предмета и основания заявленных по делу требований, а также доводов, изложенных в ходатайствах, которые судом оценены как подтверждающие доводы конкурсного управляющего АО Фирма "Актис" и ООО "РНГО" о затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Несогласие конкурсного управляющего ООО "Эскорт" с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами и доводами лиц, участвующих в деле, не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО "Эскорт", поскольку обжалуемое определение арбитражного суда округа от 18.11.2019 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 184-185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 по делу N А41-47439/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева