Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф05-12765/16 по делу N А41-47439/2015

Москва

8 апреля 2022 г.

Дело N А41-47439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области: Кириллов Д.А. по дов. от 24.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Эскорт"

на определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021,

об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора MERABLE HOLDINGS LTD, либо понижении очередности требования на основании ст. 311 АПК РФ,

в рамках дела о признании ООО "Эскорт" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017 ООО "Эскорт" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гайсин Р.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017 требования MERABLE HOLDINGS LTD в сумме 980628894,03 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эскорт".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эскорт" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора MERABLE HOLDINGS LTD либо понижении очередности указанного требования на основании норм ст. 311 АПК РФ отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Эскорт" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Представленные в суд кассационной инстанции объяснения АО "Гланит" на кассационную жалобу подлежат возврату лицу, их представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего ООО "Эскорт" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании, представитель УФНС России по Московской области доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Эскорт" поддержал, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий ООО "Эскорт" обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора MERABLE HOLDINGS LTD либо понижении очередности удовлетворения требования.

В качестве правового обоснования заявления конкурсный управляющий должника сослался на нормы ст. 311 АПК РФ, указав в качестве нового или вновь открывшегося обстоятельства направление конкурсным управляющим АО "Фирма "Актис" требования о понижении очередности из которого стало известно об аффилированности ООО "Эскорт" и MERABLE HOLDINGS LTD.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим должника не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований. Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Арбитражный суд кассационной инстанции с выводами судов соглашается, поскольку названные заявителем обстоятельства не удовлетворяют требованиям, предусмотренным ст. 311 АПК РФ, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают. Так кассатор ссылается на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, которые являются публичной информацией, были доступны как суду, так и участникам процесса при рассмотрении вопроса о включении требования MERABLE HOLDINGS LTD в реестр требований кредиторов, следовательно, являются новыми доказательствами, а не обстоятельствами, предусмотренными ст. 311 АПК РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А41-47439/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Зверева