Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф05-20007/19 по делу N А40-73574/2019

город Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-73574/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Чалбышевой И.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России" Минобороны России и к РФ в лице Министерства обороны РФ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России" Минобороны России и к РФ в лице Министерства обороны РФ (далее - ответчики) о взыскании с ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, задолженности в сумме 56 831 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права в виду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайства отказать, отзыв подлежит возвращению, поскольку, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен ответчику. Поскольку отзыв подан в электронном виде, бумажный носитель с текстом отзыва и приложенных к нему документов поданных в электронном виде возврату не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 107.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2010 года по делу N А05-22202/2009 суд обязал Министерство обороны Российской Федерации в течение 1 месяца с момента вступления в силу судебного акта принять жилой дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, проспект Советских Космонавтов, д. 107.

Судами также установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2012 года N 717 общежитие, расположенное по адресу г. Архангельск, проспект Советских космонавтов, д. 107. передано в оперативное управление Федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений".

Ссылаясь на то, что отпущенная истцом тепловая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 56 831 руб. 58 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды установили факт поставки тепловой энергии в спорный период и приняли во внимание отсутствие доказательств оплаты принятой энергии. Расчет задолженности, а также правомерность примененных истцом тарифов за поставленную тепловую энергию проверены судами и признаны правильными и обоснованными.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года по делу N А40-73574/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

И.В. Чалбышева