Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф05-21588/19 по делу N А40-9698/2019

город Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-9698/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" на решение от 08 мая 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление от 23 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области (далее - истец, ТФОМС Московской области) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (далее - ответчик, ООО "Капитал МС") с иском о взыскании штрафа в размере 453 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Капитал МС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что сторонами не согласован перечень санкций к договору о финансировании N 51-2014; нарушения при оформлении и принятии заявления на выдачу полиса ОМС не является нарушением порядка выдачи полисов ОМС, в связи с чем, отсутствуют основания для применения штрафа за допущенное нарушение; суды не учли, что в 104 случаях заявления о выборе (замене) СМО были поданы лицами без определенного места жительства, которые в силу законодательства не могли указать адрес регистрации и фактический адрес; являются необоснованными выводы судов в отношении 17 случаев перестрахования после 1 ноября лиц, ранее застрахованных в страховой медицинской организации ЗАО "СМК Милосердие и Благополучие", а также в отношении 30 случаев перестрахования после 1 ноября лиц, застрахованных до июня 2017 года в ОАО "РОСНО-МС".

ТФОМС Московской области представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ТФОМС Московской области и ООО "Росгосстрах - Медицина" (01.11.2018 переименовано в ООО "Капитал МС") заключен договор от 31.12.2013 N 51-2014 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В период с 06.08.2018 по 31.08.2018 комиссией Фонда на основании приказа от 30.07.2018 N 302 проведена плановая комплексная проверка деятельности ООО "Росгосстрах - Медицина" за период деятельности с 01.07.2017 по 30.06.2018, по результатам которой выявлены нарушения, указанные в акте проверки от 31.08.2018.

Общество направило возражения от 07.09.2018 на акт проверки, которые Фондом частично приняты.

С учетом ответа на возражения Фонд направил в адрес общества требование от 13.09.2018 об устранении нарушений и недостатков, выявленных в результате проведения плановой комплексной проверки деятельности ООО "Росгосстрах - Медицина", в котором, помимо прочего, предписывалось перечислить на расчетный счет Фонда 1 204 494,78 руб.

Общество частично исполнило данное требование, перечислив Фонду 751 494,78 руб.

Штрафы за нарушение порядка выдачи полиса обязательного медицинского страхования на сумму 453 000 руб. обществом не признаны и не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием в полном объеме уплатить штрафы, выставленные по результатам проверки деятельности, оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, принимая во внимание, что буквальное толкование положений перечня санкций за нарушение договорных обязательств (приложение N 3 к договору от 31.12.2013 N 51-2014) свидетельствует о согласовании сторонами последствий неисполнения договорных обязательств, включая применение штрафных санкций, пришли к выводу о доказанности истцом нарушений ответчиком условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также норм действующего законодательства в сфере обязательного медицинского страхования, и правомерности, в связи с этим, начисления штрафа, расчет которого проверен судами и признан верным.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу N А40-9698/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский