Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф05-18965/19 по делу N А40-171875/2018

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-171875/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шанов А.А., по доверенности от 21 12 2017 г.,

от заинтересованного лица: Белявцев А.И., по доверенности от 18 04 2019 г.,

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 09 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Атомстройэкспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года,

по заявлению АО "Атомстройэкспорт"

к МИФНС России по КН N 4

третье лицо: МИФНС России по КН N 6

о признании частично недействительным решения от 15.12.2017 г. N 03-1-29/1/25, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомстройэкспорт" (далее - АО "АСЭ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4) о признании недействительным решения от 15.12.2017 N 03-1-29/1/25 (далее - Решение) в части пунктов 2.1.1 и 2.1.3. Согласно данным пунктам Решения Обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в общем размере 17 063 656 руб. и также установлено неправомерное применение налогового вычета по НДС в размере 128 438 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, АО "АСЭ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, имеющиеся в деле доказательства опровергают выводы судов относительно наличии в представленных АО "АСЭ" документах недостоверных и противоречивых сведений, не подтверждения реальности приобретения у контрагентов услуг в виде предоставления персонала, не проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов. Общество полагает, что суды неверно истолковали закон, а именно абзац 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В материалы дела от МИФНС России по КН N 6 поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 279 АПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрегиональной инспекцией в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка АО "АСЭ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, кроме налога на прибыль за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.08.2017 N 03-1-29/21

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных возражений налогоплательщика, Межрегиональной инспекции вынесено решение от 15.12.2017 N 03-1-29/1/25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее Решение).

Решением Межрегиональной инспекции Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов, в размере 2 053 772 руб., за несвоевременную уплату налогов начислены пени в общей сумме 1 974 245 руб., штрафные санкции в сумме 1 241 085 руб.

Кроме того, Обществу уменьшен излишне возмещенный налог на добавленную стоимость в сумме 18 921 900 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением Межрегиональной инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу.

Решением Федеральной налоговой службы от 24.01.2018 N СА-4-9/7828@ апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена, в части выводов, изложенных в пунктах 2.1.2 и 2.2.1 Решения Межрегиональной инспекции, о неправомерном применении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 783 578 рублей и о неправомерном не исчислении, не удержании и не перечислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 6 205 427 рублей, начислений соответствующих сумм налога, пеней и штрафа, а также предложения удержать неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог.

В остальной части Федеральная налоговая служба оставила жалобу АО "АСЭ" без удовлетворения, а Решение Межрегиональной инспекции без изменения.

По мнению налогового органа, по пункту 2.1.1. Решения в нарушение статьи 169, пункта 2 статьи 171, статьи 172 НК РФ, Обществом неправомерно завышены налоговые вычеты по фактически не оказанным услугам по договорам, заключенным с ООО "Стайлус" и ООО "Ипсилон", на сумму 17 063 656 рублей, что привело к неуплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года на сумму 1 925 334 рубля и необоснованному завышению налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, за 2014-2015 гг. на сумму 15 138 322 рубля.

Выводы налогового органа основаны на том, что указанные контрагенты не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, как следствие, счета-фактуры выставлены в адрес АО АСЭ с нарушением ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для применения налогового вычета в соответствии со статей 171 НК РФ.

Кроме того, налоговым органом заявлено о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в общей сумме 17 063 656 рублей в виде НДС за 2014-2015 гг.

По мнению налогового органа по пункту 2.1.3. Решения в нарушение статьи 169, пункта 2 статьи 171, статьи 172 НК РФ, АО АСЭ неправомерно заявлен вычет по НДС за пределами трехлетнего срока после принятия на учет приобретенных товаров в размере 128 438 рублей.

Общество, посчитав Решение незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 169, пункта 2 статьи 171, статьи 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, проверив обжалуемые судебные акты по доводам, изложенным в кассационной жалобе, приходит к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Кассационный суд отмечает, что судами установлено, что Общество (заказчик) заключило договоры с ООО "Стайлус" и ООО "Ипсилон" (исполнители) оказания услуг, в соответствии с которыми исполнители предоставляют своих работников для осуществления общестроительных работ на объектах ПО "Маяк". В проверяемы период исполнители имели среднесписочную численность 1-5 человек, вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительным, санитарно-техническим оборудованием и оптовая торговля зерном. Исполнители не имели ни кадровых, ни материально-технических ресурсов для ведения общестроительных работ на объектах ПО "Маяк", налоги уплачивали в минимальных размерах. В проверяемый период поступающие денежные средства в течение 1-3 дней перечислялись на счета третьих лиц, платежи носили транзитный характер. В дальнейшем денежные средства перечислялись на счета организаций, имеющих признаки фирм - однодневок, а часть денег переводилась на счета физических лиц и обналичивалась. Учитывая, что ПО "Маяк" является режимным объектом, Инспекцией были запрошены у Общества данные о наличии у привлекаемых работников допуска по третьей форме, а также копии документов, подтверждающих квалификацию работников (диплом об образовании, свидетельство об аттестации, копии трудовых книжек), Общество не представило эти данные.

Суды сделали вывод о том, что исполнители и их контрагенты не были способны выполнять обязательства перед Обществом в рамках заключенных договоров по предоставлению персонала для выполнения работ на объектах ПО "Маяк". Общество не проявило должной осмотрительности при выборе исполнителей, поэтому неправомерно применило вычеты по НДС в общем размере 17 063 656 руб.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество получило необоснованную налоговую выгоду по операциям с ООО "Стайлус" и ООО "Ипсилон". Кассационный суд полагает, что вывод судов является правильным.

Судами также установлено, что в нарушение статьи 169, пункта 2 статьи 171, статьи 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ Обществом в 4 квартале 2014 года неправомерно применен налоговый вычет по НДС в размере 128 438 рублей, поскольку данный вычет заявлен по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором наступило право для применения налогового вычета.

Общество оспаривает эти выводы, считая, что трехлетний срок не пропущен, поскольку этот срок следовало исчислять с даты отражения объекта основного средства на счете 01 (4 квартал 2014 г.), а не с даты отражения на счете 08 (первый квартал 2011 г. ), как это делает Инспекция.

Кассационный суд считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что срок пропущен, поскольку НК РФ не устанавливает порядок принятия к учету товаров (работ, услуг) и не связывает применение налогового вычета с оприходованием товаров (работ, услуг) на каком-либо счете бухгалтерского учета, поэтому факт отражения стоимости приобретенных товаров и работ на счете 08, а не на счете 01, не может служить основанием для увеличением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Указанный подход соответствует судебной практике по данному вопросу, который нашел свое отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 30 10 12007 N 8349/07.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по делу N А40-171875/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская