Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф05-21664/19 по делу N А40-42275/2019

город Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-42275/19-154-362

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ОСТОЖЬЕ": Мирошниченко М.В. (дов. от 01.01.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента культурного наследия города Москвы: Шальновой С.П. (дов. N ДКН-16-37-9/9 от 09.01.2019 г.);

рассмотрев 10 декабря 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОСТОЖЬЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 г.

по делу N А40-42275/19-154-362

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОСТОЖЬЕ"

к Департаменту культурного наследия города Москвы

о признании недействительным приказа от 19 ноября 2018 г. N 915,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ОСТОЖЬЕ" (далее - ООО "ОСТОЖЬЕ", общество, заявитель) является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001053:1043, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 37/7, стр. 3 (далее - объект), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 января 2019 г.

09 июня 2018 г. в Департамент культурного наследия города Москвы (далее - Мосгорнаследие) поступило заявление от ООО "ОСТОЖЬЕ" о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

19 ноября 2018 г. Мосгорнаследием в соответствии со статьями 3.1 и 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия), постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2015 г. N 548-ПП "Об утверждении Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия" издан приказ N 915 "О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 37/7, стр. 3, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории", в соответствии с которым объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, "Флигель городской усадьбы, 1-я треть XIX в. Здесь жил Тургенев Иван Васильевич в 1850 г.", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 37/7, стр. 3 включен в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы с наименованием "Флигель городской усадьбы, 1830-е гг., 2-я пол. XIX в." (пункт 1 приказа).

Пунктом 2 и 3 указанного приказа утверждены границы территории выявленного культурного наследия "Флигель городской усадьбы, 1830-е гг., 2-я пол. XIX в.", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 37/7, стр. 3, согласно приложению 1 к приказу и утверждены требования к сохранению, содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, согласно приложению 2 к приказу.

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, "Флигель городской усадьбы, 1-я треть XIX в. Здесь жил Тургенев Иван Васильевич в 1850 г.", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 37/7, стр. 3 исключен из списка объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, города Москвы (пункт 4 приказа).

Полагая, что указанный приказ издан с нарушением порядка (процедуры) включения объекта культурного наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы, поскольку объект не обладает историко-культурной ценностью, позволяющей отнести его к выявленным объектам культурного наследия, ООО "ОСТОЖЬЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту культурного наследия города Москвы о признании его недействительным и исключении из реестра выявленных объектов культурного наследия здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 37/7, стр. 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ОСТОЖЬЕ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Указано также на нарушение судами норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции ООО "ОСТОЖЬЕ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Мосгорнаследия возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Правоотношения в сфере охраны и использования памятников истории и культуры регулируются Законом об объектах культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об объектах культурного наследия к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Территория объекта культурного наследия, границы территории объекта культурного наследия установлены статьей 3.1 Закона об объектах культурного наследия.

Статьей 16.1 названного закона определен порядок выявления объектов культурного наследия.

Из пункта 1 данной статьи следует, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного закона.

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия, в частности, Постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2015 г. N 548-ПП "Об утверждении Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия" (далее - Порядок).

В силу пункта 12 Порядка определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, осуществляется на основании критериев историко-культурной ценности, утверждаемых правовым актом Департамента культурного наследия города Москвы, а также представленных заявителем сведений и имеющихся в распоряжении Департамента материалов.

Результаты оценки имеющихся в Департаменте культурного наследия города Москвы, а также представленных заявителем сведений об историко-культурной ценности объекта на предмет соответствия указанным критериям (далее - результаты оценки) указываются в пояснительной записке к решению Департамента культурного наследия города Москвы о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень (далее - пояснительная записка) (пункт 13 Порядка).

Критерии историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных на территории города Москвы утверждены приказом Департамента культурного наследия г. Москвы от 30 декабря 2015 г. N 478, (далее - Критерии историко-культурной ценности объектов), в соответствии с которым установлено, что сумма значения критериев историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных на территории города Москвы, равная 200 и более баллам, подтверждает наличие у объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, историко-культурной ценности.

Пунктом 17 Порядка установлено, что на основании указанных в пояснительной записке результатов оценки Департамент культурного наследия города Москвы принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

Решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень оформляется правовым актом Департамента культурного наследия города Москвы (пункт 18 Порядка).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку издан в соответствии с порядком принятия такого решения.

При этом судами установлено, что основанием для принятия оспариваемого приказа послужило поступившее в Мосгорнаследие заявления общества о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 37/7, стр. 3, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Мосгорнаследием была проведена оценка имеющихся сведений об историко-культурной ценности объекта на предмет соответствия его критериям историко-культурной ценности объектов.

Результаты оценки сведений об объекте отражены в пояснительной записке к оспариваемому приказу, из которой следует, что объект выстроен в 1833 - 1834 гг. в качестве жилого Флигеля городской усадьбы XIX века, имеет мемориальную ценность, которая связана с именем русского писателя И.С. Тургенева, проживавшего в главном доме усадьбы в 40 - 50 гг. XIX века.

Сведения о создании объекта приведены в пояснительной записке со ссылкой на историко-культурные исследования, проект предмета охраны по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, дом 37/7, стр. 1.

Согласно пояснительной записке по результатам проведенного анализа установлено, что согласно критериям историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, сумма числовых значений объекта составляет 207 баллов, что подтверждает наличие у рассматриваемого объекта историко-культурной ценности.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что включение спорного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации соответствует требованиям, установленным законодательством, а оспариваемый приказ издан Мосгорнаследием в пределах полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о принятии судом апелляционной инстанции дополнительных документов подлежит отклонению, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 г. по делу N А40-42275/19-154-362 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ОСТОЖЬЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко