Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 09АП-37665/19

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Дело N А40-42275/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остожье"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, принятое судьей Полукаровым А.В. по делу N А40-42275/19 (154-362)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остожье"

к Департаменту культурного наследия города Москвы

о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя:	Мирошниченко М.В. по дов. от 01.01.2019; Андержанова Г.М. по дов. от 01.01.2019;
от ответчика:	Шальнова С.П. по дов. от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Остожье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту культурного наследия города Москвы о признании недействительным приказа от 19.11.2018 N 915 "О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д.37/7, стр.3 в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории"; исключении из реестра выявленных объектов культурного наследия здания, по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 37/7, стр.3.

Решением суда от 13.05.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решение, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что он не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером: 77:01:0001053:1043 расположенного по адресу: 119034, Москва, ул. Остороженка, стр. 3.

Приказом Департамента культурного наследия 19.11.2018 N 915 указанное здание было включено в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы с наименованием "Флигель городской усадьбы, 1830-е гг., 2-я пол. XIX в.

Полагая, что данный приказ издан с нарушением процедуры, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), Порядка проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, утвержденного, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 N 1905, Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2015 N 548-ПП (далее - Порядок N 548) пришел к выводам о том, что оспариваемый приказ издан в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе общество, выражая несогласие с принятым по делу решением, ссылалось на то, что Департамент не представил документы, послужившие основанием для издания оспариваемого приказа, и не подтвердил наличие у указанного выше здания историко-культурной ценности.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные доводы, приходит к выводу о том, что они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, отмечая при этом следующее.

Часть первая статьи 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относит объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии положениями статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 данного Федерального закона.

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия (абзацы первый, второй пункта 1).

Федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности (абзац первый пункта 2).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзацы первый, второй пункта 3).

По истечении срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4).

Как установлено при рассмотрении дела, на основании поступившего в Департамент 09.06.2018 заявления о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия и расположенного по адресу: ул. Остоженка, д. 37/7, стр. 3, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (указанное заявление обозревалось судом апелляционной инстанции в судебном заседании) им в соответствии с пунктами 12, 13 Порядка N 548 была проведена оценка имеющихся сведений об историко-культурной ценности объекта на предмет соответствия его критериям историко-культурной ценности, утвержденным Приказом Департамента N 478 от 30.12.2015.

В пункте 2 названного приказа установлено, что сумма численных значений Критериев историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных на территории города Москвы (далее - также Критерии), утвержденных данным приказом, равная 200 (двумстам) и более баллам, подтверждает наличие у объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, историко-культурной ценности.

Результаты оценки сведений об объекте отражены в пояснительной записке к оспариваемому приказу, из которой следует, что указанный объект выстроен в 1833-1834 гг. в качестве жилого флигеля городской усадьбы XIX века, имеет мемориальную ценность, которая связана с именем русского писателя И.С. Тургенева, проживавшего в главном доме усадьбы в 40-50 гг. XIX века.

Сведения о создании объекта приведены в пояснительной записке со ссылкой на историко-культурные исследования, проект предмета охраны по адресу Москва, ул. Остоженка, дом 37/7, строение 1.

Согласно пояснительной записке по результатам проведенного анализа установлено, что согласно критериям историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, сумма числовых значений объекта составляет 207 баллов, что подтверждает наличие у рассматриваемого объекта историко-культурной ценности.

Пояснительная записка к оспариваемому приказу приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 17 Порядка N 548 на основании указанных в пояснительной записке результатов оценки Департамент принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ вопреки доводам общества был издан Департаментом при наличии к тому законных оснований.

В апелляционной жалобе общество ссылается, в том числе недоказанность наличия у объекта историко-культурной ценности, в связи с чем им было представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения указанного вопроса.

Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении названного ходатайства, не усмотрев оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку наличие у объекта признаков объекта культурного наследия, указанных в части первой статьи 3 Закона N 73-ФЗ, в рассматриваемом случае подтверждено пояснительной запиской, содержащей результаты оценки Департаментом как уполномоченным органом сведений об историко-культурной ценности объекта на предмет соответствия указанным Критериям и в соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 данного Закона является основанием для принятия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (в данном случае издания оспариваемого приказа).

В свою очередь историко-культурная ценность объекта определяется при проведении государственной историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункты 1, 3 статьи 18 Закона N 73-ФЗ).

Соответственно, разрешение указанного вопроса не относится к предмету настоящего дела об оспаривании приказа о включении объекта в Перечень выявленных объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования было отказано правомерно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-42275/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова