Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф05-16037/19 по делу N А41-84242/2017

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А41-84242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Трынов А.С., доверенность от 23.09.2019,

от ответчика - Смирнов В.С., доверенность от 24.12.2018,

рассмотрев 16.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТСК Мосэнерго"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 июня 2019 года,

по иску МУП "Энергетик"

к ООО "ТСК Мосэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП Павлово-Посадского муниципального района "ЭНЕРГЕТИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" задолженности по договору на прием и очистку сточных вод N 294 от 24.05.2013 в размере 970 771, 69 руб., пени за период с 21.08.2017 по 05.10.2017 в размере 31 458, 21 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда области от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Решением Московского областного суда от 15.11.2017 по делу 3А809/17, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2018 нормативы ПДК установленные в Муниципальных Правилах, признаны недействующими с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 заявление ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 по новым обстоятельствам, удовлетворено, решение суда от 08.12.2017 отменено

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 отменено, производство по заявлению ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что при подаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 по новым обстоятельствам ответчиком не был пропущен срок его подачи.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятый судебный акт без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 по новым обстоятельствам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 статьи 311 Кодекса к новыми обстоятельствами, в том числе, относится - определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" в качестве вновь открывшегося обстоятельства сослалось на принятие Пленумом Верховного суда Российской Федерации 20.09.2018 Постановления N 33 о признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Пунктом 3 указанной статьи, установлено, что отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу признается новым обстоятельством.

Заявитель к вновь открывшимся обстоятельствам также относит Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2018, которым оставлено без изменения решение Московского областного суда от 15.11.2017 по делу 3А-809/17 о признании недействующими в части пункта 3.11, Таблицы N 1 "Перечень и нормативы допускаемых концентраций загрязняющих веществ (ДКпр) в сточных водах абонентов очистных сооружений (г. Павловский Посад)" Правил приема сточных вод в систему канализации и на сооружения биологической очистки сточных вод, расположенных в городе Павловский Посад, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского.

Удовлетворяя заявленное требование и отменяя решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что признание недействующим применённого Арбитражным судом нормативного акта является основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам в не зависимости оттого, с какого времени вступило в силу решение о признании нормативного акта недействующим.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд установил, что Постановление Пленума от 20.09.2018 N 33 о признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", не содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В этой связи апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятое Пленумом Верховного суда Российской Федерации 20.09.2018 Постановление Пленума от 20.09.2018 N 33 не относится к основаниям для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к п. 5 ч. 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд, учитывая положения ч. 1 статьи 311 Кодекса о том, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, указал, что заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам подано 23.10.2018 за пределами установленного срока.

При этом заявитель не обращался в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока, в связи с чем срок на обращение с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления N 52, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" подлежало возвращению судом первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года по делу N А41-84242/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова