Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф05-19771/19 по делу N А40-280516/2018

город Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-280516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Казаринова Е.С. по доверенности от 10.06.2019;

от заинтересованного лица: Горчакова Е.А. по доверенности от 30.10.2019;

рассмотрев 12 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 07 августа 2019 года

Девятого Арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой Т.Б., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.

по заявлению ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест", Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский земельный инвестиционный фонд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении на Департамент городского имущества города Москвы обязанности в течение тридцати с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский инвестиционный фонд" земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 38.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись решением и постановлением судов, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций. Письменный отзыв представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" (далее по тексту - Фонд) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 2916,5 кв. м, находящийся по адресу г. Москва, 2-я Мякининская ул., дом 38, стр. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 AM N 388159 от 19.02.2010.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1552 кв. м с кадастровым номером 77:07:0019001:1007, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 38 (далее - Земельный участок).

Заявитель 13.08.2018 г. в электронном виде направил в Департамент городского имущества города Москвы заявление (вх. в ДГИ N 33-5-91138/18-(0)-0 от 13.08.2018 г.) на оказание государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 38.

Письмом от 29.08.2018 г. N 33-5-91138/18-(0)-1 Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ) сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги по основаниям, указанным в п. 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка", а именно: включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен, либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Не согласившись с решением Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 38, оформленным письмом от 29.08.2018 г. N 33-5-91138/18-(0)-1, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из статей 1 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" пунктов 3, 4 статьи 11, согласно которым управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом, управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего.

Согласно пункту 1.4 Регламента, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП, с 1 марта 2016 г. прием запросов на предоставление государственной услуги от юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, осуществляется только в электронной форме с использованием Портала (Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы).

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Таким образом, как верно указали суды, в рассматриваемом случае согласно оспариваемому письму Департамента от 29.08.2018 N 33-5-91138/18-(0)-1 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило наличие акта обследования земельного участка по адресу: г. Москва, 2-я Мякининская ул., вл.38, от 25.04.2017 N 9073995, проведенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Согласно указанному акту на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0019001:1007 по адресу: 2-я Мякининская ул., вл. 38 расположен незаконно размещенный объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0019001.1423 по адресу: г. Москва, 2-я Мякининская ул., д. 38, стр. 2.

Департамент также указал, что объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, 2-я Мякининская ул., вл.38 включен в приложение 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" п. 80.

Как обоснованно указано судами, из буквального толкования пункта 2.10.1.2 Регламента и подпункта 3 пункта 1 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", в которых имеется оговорка: "за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен, либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества".

Судами установлено, что в 2014 году Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с иском к ЗАО "Управляющая компания "АС Менеджмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский земельный инвестиционный фонд" (с 25.11.2016 года доверительным управляющим Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Казанский земельный инвестиционный фонд" является ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" (Заявитель по настоящему делу)) о признании объекта по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 38, стр. 2 самовольной постройкой и об обязании снести указанный объект.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года по делу N А40-119637/2014 иск был удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года было отменено и в иске было отказано.

Определением Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 года N 305-ЭС16-11804 отказано в передачи кассационной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что на момент принятия Департаментом оспариваемого решения об отказе в оказании государственной услуги, оформленного письмом 29.08.2018 г. N 33-5-91138/18-(0)-1, судебные разбирательства, связанные с размещением объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 38, стр. 2 были завершены, объект по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 38, стр. 2 не был признан самовольной постройкой и не подлежащим сносу. Департаменту как стороне по делу N А40-119637/2014 это было известно.

Следовательно, как верно указали суды, у Департамента в настоящем случае отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении запрашиваемой Заявителем государственной услуги.

Учитывая вышеизложенное, кассационная коллегия соглашается с выводами судов о том, что решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 38, оформленное письмом 29.08.2018 г. N 33-5-91138/18-(0)-1, не соответствует закону, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Изложенные в жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с выводами судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по делу N А40-280516/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко