Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф05-20808/19 по делу N А40-86821/2019

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-86821/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е. Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Викулина А.С. по доверен. от 03.12.2019,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 10 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 30 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 10 октября 2019 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-86821/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственный инновационный Альянс"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственный инновационный Альянс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления N 401/06/2018 от 22 января 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года, требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управлением подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом в ходе административного обследования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004011:121, площадью 19 968 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Научный пр., вл. 14А, вид разрешенного использования: "эксплуатации зданий и сооружений института", установлено, что фактически данный земельный участок использовался для размещения офисов. На земельном участке также расположены иные строения.

Земельный участок ранее был предоставлен в аренду первоначальному собственнику строений - открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт витаминов" по дополнительному соглашению от 19 июня 2007 года к договору аренды N М-06-019090 от 22 августа 2006 года.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, Управлением Росреестра по г. Москве в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 430 от 15 мая 2018 года и вынесено постановление N 401/06/2018 от 22 января 2019 года, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 700 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным вынесенное постановление, арбитражные суды обеих инстанций исходили из отсутствия состава вменяемого административного правонарушения и истечения на момент вынесения постановления срока давности привлечения к административной ответственности.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судов о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Суды установив, что правонарушение было выявлено административным органом 28 апреля 2018 года, что следует из акта обследования, а также протокола об административном правонарушении, пришли к обоснованному выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления (22 января 2019 года) срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года по делу N А40-86821/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко