Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф05-21492/19 по делу N А40-30335/2019

город Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-30335/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Мирошниченко Н.С., дов. N 50/10/1/4-14038 от 30.07.2019

от ответчика -

рассмотрев 11 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

УФСИН России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года

по иску УФСИН России по г. Москве

к ФГУП УС ЦФО ФСИН России

об обязании исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен УФСИН России по городу Москве к ФГУП УС ЦФО ФСИН России об обязании исполнить взятые на себя обязательства:

- по государственному контракту от 14.04.2016 г. N 37 "Капитальный ремонт помещений бюро передач площадью 105 м2 в административном здании ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве";

- по государственному контракту от 14.04.2016 г. N 32 "Капитальный ремонт помещений площадью 450 м2 в тюрьме приемнике распределителе ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве";

- по государственному контракту от 04.06.2016 г. N 60 "Капитальный ремонт корпусного отделения площадью 34,7 м2 в тюрьме приемнике распределителе ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве";

- по государственному контракту от 07.06.2016 г. N 64 "Капитальный ремонт служебных кабинетов площадью 129 м2 в режимном корпусе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве";

- по государственному контракту от 07.06.2016 г. N 61 "Капитальный ремонт служебных помещений площадью 40 м2 в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве в соответствии с перечнем работ, указанных в уточненном исковом заявлении исх. N 50/ТО/1/27-1447 от 28.05.2019 г., представленным в арбитражный суд 04.06.2019 г. (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, УФСИН России по городу Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании предписания ФСИН России от 21.03.2018 г. N исх-01-18870 старшим ревизором главной контрольно-ревизионной инспекции управления делами ФСИН России майором внутреннем службы Благодатских И.В. проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве за период с 01.07.2016 г. по 01.04.2018 г.

Истец ссылался, что в ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по г. Москве за период с 01.07.2016 г. по 01.04.2018 г., при проведении выборочного контрольного обмера установлены невыполненные работы:

- по государственному контракту от 14.04.2016 г. N 37 "Капитальный ремонт помещений бюро передач площадью 105 м2 в административном здании ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве";

- по государственному контракту от 14.04.2016 г. N 32 "Капитальный ремонт помещений площадью 450 м2 в тюрьме приемнике распределителе ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве";

- по государственному контракту от 04.06.2016 г. N 60 "Капитальный ремонт корпусного отделения площадью 34,7 м2 в тюрьме приемнике распределителе ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве";

- по государственному контракту от 07.06.2016 г. N 64 "Капитальный ремонт служебных кабинетов площадью 129 м2 в режимном корпусе ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве";

- по государственному контракту от 07.06.2016 г. N 61 "Капитальный ремонт служебных помещений площадью 40 м2 в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве" в соответствии с перечнем работ, указанных в уточненном исковом заявлении исх. N 50/ТО/1/27-1447 от 28.05.2019 г., представленным в арбитражный суд 04.06.2019 г.

Истец отмечал, что в "Положении о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории Российской Федерации" (утвержденном постановлением Госстроя России от 08 июня 2001 г. N 58) указано, что заказчик передает подрядчику в производство работ утвержденную и прошедшую экспертизу проектно-сметную документацию в количестве, необходимом для выполнения работ подрядчика и привлеченных организаций (п. 2.2 и п. 3.1.3). Заказчик имеет право составлять или поручать составление индивидуальных сметных норм и единичных расценок на основании калькуляции затрат и утверждать их в состав.

Также истец отмечал, что ввиду отсутствия в штате аппарата УФСИН России по г. Москве специалиста для разработки сметы, заказчиком было составлено и передано техническое задание подрядчику.

ФГУП УСЦФО ФСИН России структурное подразделение ФСИН России (распоряжение Правительства РФ от 27.02.2006 г. N 316-р), основными задачами и функциями которого являются: строительство, реконструкция и капитальный ремонт учреждений УИС, повышение эффективности системы обеспечения исправительных учреждений УИС, направленной на создание условий по привлечению осужденных к труду, производству и реализации строительных материалов внутрисистемного производства.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФГУП УСЦФО ФСИН России разработка сметной документации является видом деятельности данного унитарного предприятия.

Истец ссылался на то, что проектно-сметная документация по всем указанным выше государственным контрактам составлялась представителем подрядчика, в которых применялись изначально завышенные коэффициенты, как выявила ревизия ФСИН России, и что подтверждается техническим заключением экспертизы ООО "Проект-Сервис".

По результатам технического заключения от 05.04.2019 г. N 17 о проведении строительно-технической экспертизы о соответствии объемов и стоимости выполненных работ оплаченным объемам работ по указанным выше государственным контрактам выявлено не выполнение работ (согласно представленному в материалы дела перечню).

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 421, 431, 702, 720, 721, 722, 723, 743, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку работы выполнены подрядчиком в соответствии со сметной документацией к спорным контрактам, кроме того, заказчик принял выполненные подрядчиком работы без замечаний, при этом доказательств невозможности выявления указанных заказчиком недостатков в работах на момент их приемки не представлено.

Выполнение подрядчиком работ в соответствии со сметной документацией к контрактам, отсутствие завышения сметной стоимости работ, а также принятие указанных работ заказчиком без замечаний установлено, в том числе, и вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела N А40-190739/2018.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по делу N А40-30335/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.