Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф05-22323/19 по делу N А40-18045/2019

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-18045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Дмитриева Е.А. по дов. от 29.11.2018 N 33-Д-1044/18,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 12.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019,

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

об оспаривании отказов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения м/м N N 41, 42, 43, 54, 59, 60, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 71а, 72, 72а, 73, 74, 75, 76. 77, 78, 79. 80. 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 с кадастровыми номерами 77:04:0001020:4912, 77:04:0001020:4913, 77:04:0001020:4914, 77:04:0001020:4925, 77:04:0001020:4875, 77:04:0001020:4931, 77:04:0001020:4936, 77:04:0001020:4937, 77:04:0001020:4938, 77:04:0001020:4939, 77:04:0001020:4940, 77:04:0001020:4941, 77:04:0001020:4942, 77:04:0001020:4943, 77:04:0001020:4944, 77:04:0001020:4945, 77:04:0001020:4946, 77:04:0001020:4948, 77:04:0001020:4949, 77:04:0001020:4950, 77:04:0001020:4951, 77:04:0001020:4952, 77:04:0001020:4953, 77:04:0001020:4954, 77:04:0001020:4955, 77:04:0001020:4956, 77:04:0001020:4957, 77:04:0001020:4958, 77:04:0001020:4959, 77:04:0001020:4960, 77:04:0001020:4961, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84, корп. 1, об обязании Управления зарегистрировать право собственности города Москвы на указанные объекты недвижимого имущества, изложенные в письмах от 29.10.2018 NN 77/999/001/2018-204034; 77/999/001/2018-204035, 77/999/001/2018-204036; 77/999/001/2018-204075; 77/999/001/2018-204077; 77/999/001 /2018-204078; 77/999/001 /2018-203965; 77/999/001/2018-203971; 77/999/001 /2018-203977; 77/999/001 /2018-203974: 77/999/001/2018-203976; 7/999/001/2018-203970; 77/999/001 /2018-203981; 77/999/001 /2018-203980; 77/999/001 /2018-203984: 77/999/001/2018-203983; 77/999/001/2018-203985; 77/999/001/2018-203986; 77/999/001/2018-203989; 77/999/001/2018-203990; 77/999/001/2018-203991; 77/999/001/2018-203992; 77/999/001 /2018-203994; 77/999/001 /2018-203996; 77/999/001 /2018-203995; 77/999/001/2018-203999; 77/999/001/2018-203997; 77/999/001 /2018-203998; 77/999/001 /2018-204001; 77/999/001 /2018-204000; 77/999/001/2018-204002.

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Представитель Департамента просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанные объекты недвижимости.

Управлением по результатам правовой экспертизы приняты решения о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктами 5, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), поскольку имеются противоречия между сведениями, содержащимися в представленных правоустанавливающих документах.

Так согласно пункту 7 акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 07.06.2016 (далее - акт о частичной реализации), в собственность города Москвы передаются 100% площади подземного гаража-стоянки, совмещенного с объектом ГО ЧС, общей площадью 3904,4 кв. м. Однако согласно информации, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU77167000-002351 от 02.10.2009, общая площадь подземного гаража стоянки составляет 3402,7 кв. м, а общая площадь нежилых помещений спец. назначения (ГО ЧС) составляет 380,6 кв. м, что в сумме составляет 3783,3 кв. м. Также регистратор указал на то, что в распоряжении Управления имеется только один экземпляр подлинника акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 07.06.2016, ранее представленный в материалы регистрационного дела вх.N 77/012/037/2017-957. Дополнительно регистратор отметил, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84, корп. 1, частично выходит за границы предоставленного под его размещение земельного участка с кадастровым номером 77:04:00001020:113.

В последующем Управлением приняты решения об отказе в государственной регистрации в соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в связи с неустранением причин, послуживших основанием для ее приостановления.

Не согласившись с этими решениями, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя заявленные требования на основании статей 14, 18, 21, 70 Закона N 218-ФЗ, установил, что Управление, отказывая в государственной регистрации, указало на несоответствие сведений о площади гаража-стоянки, содержащихся в акте о частичной реализации и разрешении на ввод объекта (жилой дом с подземной стоянкой) в эксплуатацию.

Между тем, как правильно указал суд, Департаментом поданы заявления на государственную регистрацию право собственности на ранее поставленные на кадастровый учет отдельные машино-места.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А40-18045/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Е.Ю. Филина