Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-48621/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-18045/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	В.А. Свиридова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-155) по делу N А40-18045/19

по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

об оспаривании отказов,

при участии:

от заявителя:	Федотова М.И. по дов. от 29.11.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения м/м N 41, 42, 43, 54, 59, 60, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 71а, 72, 72а, 73, 74, 75, 76. 77, 78, 79. 80. 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 с кадастровыми номерами 77:04:0001020:4912, 77:04:0001020:4913, 77:04:0001020:4914, 77:04:0001020:4925, 77:04:0001020:4875, 77:04:0001020:4931, 77:04:0001020:4936, 77:04:0001020:4937, 77:04:0001020:4938, 77:04:0001020:4939, 77:04:0001020:4940, 77:04:0001020:4941, 77:04:0001020:4942, 77:04:0001020:4943, 77:04:0001020:4944, 77:04:0001020:4945, 77:04:0001020:4946, 77:04:0001020:4948, 77:04:0001020:4949, 77:04:0001020:4950, 77:04:0001020:4951, 77:04:0001020:4952, 77:04:0001020:4953, 77:04:0001020:4954, 77:04:0001020:4955, 77:04:0001020:4956, 77:04:0001020:4957, 77:04:0001020:4958, 77:04:0001020:4959, 77:04:0001020:4960, 77:04:0001020:4961, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84, корп. 1, об обязании Управления зарегистрировать право собственности города Москвы на указанные объекты недвижимого имущества, изложенные в письмах от 29.10.2018 N 77/999/001/2018-204034; N77/999/001/2018-204035, N77/999/001/2018-204036; N77/999/001/2018-204075; N77/999/001/2018-204077; N77/999/001 /2018-204078; N77/999/001 /2018-203965; N77/999/001/2018-203971; N77/999/001 /2018-203977; N77/999/001 /2018-203974: N77/999/001/2018-203976; N77/999/001/2018-203970; N77/999/001 /2018-203981; N77/999/001 /2018-203980; N77/999/001 /2018-203984: N77/999/001/2018-203983; N77/999/001/2018-203985; N77/999/001/2018-203986; N77/999/001/2018-203989; N77/999/001/2018-203990; N77/999/001/2018-203991; N77/999/001/2018-203992; N77/999/001 /2018-203994; N77/999/001 /2018-203996; N77/999/001 /2018-203995; N77/999/001/2018-203999; N77/999/001/2018-203997; N77/999/001 /2018-203998; N77/999/001 /2018-204001; N77/999/001 /2018-204000; N77/999/001/2018-204002.

Решением суда от 02.07.заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными решения управления об отказе в государственной регистрации, на него возложена обязанность зарегистрировать право собственности города Москвы на вышеуказанные объекты недвижимого имущества (нежилые помещения) в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Управление своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя департамента, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанные объекты недвижимости.

Управлением по результатам правовой экспертизы были приняты решения о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктами 5, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). В качестве причин препятствующих государственной регистрации регистратор указал на то, что имеются противоречия между сведениями, содержащимися в представленных правоустанавливающих документах. Так согласно пункту 7 Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 07.06.2016 (далее - акт о частичной реализации), в собственность города Москвы передаются 100% площади подземного гаража-стоянки, совмещенного с объектом ГО ЧС, общей площадью 3904,4 кв. м. Однако, согласно информации указанной в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU77167000-002351 от 02.10.2009 общая площадь подземного гаража стоянки составляет 3402,7 кв. м, а общая площадь нежилых помещений спец. назначения (ГО ЧС) составляет 380,6 кв.м., что в сумме составляет 3783,3 кв.м. Также регистратор указал, что в распоряжении Управления имеется только один экземпляр подлинника Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 07.06.2016 г., ранее представленный в материалы регистрационного дела вх.N77/012/037/2017-957 Дополнительно регистратор отметил, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84, корп. 1 частично выходит за границы предоставленного под его размещение земельного участка с кадастровым номером 77:04:00001020:113.

В последующем управлением были приняты решения об отказе в государственной регистрации в соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в связи с неустранением причин, послуживших основанием для ее приостановления.

Не согласившись с этими решениями, департамент обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения не соответствуют Закону N 218-ФЗ и нарушают права и законные интересы города Москвы в сфере осуществления экономической деятельности.

В апелляционной жалобе управление выражает несогласие с этими выводами, полагая, что они сделаны при неправильном применении судом норм материального права.

Апелляционный суд вопреки приведенным в жалобе доводам не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта, отмечая при этом следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Часть 2 статьи 70 Закона N 218-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Приостанавливая государственную регистрацию, а впоследствии отказывая в ее осуществлении, государственный регистратор сослался на то, что имеются противоречия между сведениями о площади гаража-стоянки, содержащимися в акте о частичной реализации и разрешении на ввод объекта (жилой дом с подземной стоянкой) в эксплуатацию.

Между тем в рассматриваемом случае департаментом поданы заявления на государственную регистрацию право собственности на отдельные машино-места, которые ранее были поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, указанный довод, по мнению суда, является ненадлежащим.

Ссылки управления на возможное проведение реконструктивных работ, связанных с переоборудованием объекта, апелляционным судом не принимаются, поскольку как было установлено при рассмотрении дела, площадь здания по данным технического учета не превышает площади здания, указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, наличие приведенных разночтений в данном случае не могло явиться основанием для отказа в регистрации.

Государственный регистратор также пришел к выводу о несоблюдении департаментом требований части 3 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, указав, что в распоряжении управления имеется только один подлинник акта о результатах частичной реализации.

Между тем положения части 3 статьи 21 Закона 218-ФЗ в данном случае не могут быть применены, поскольку акт о результатах частичной реализации не является документом, выражающим содержание сделки, а подтверждает исполнение сторонами инвестиционного договора.

Согласно пункту 13 акта он составлен в 4-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, один для Департамента городского имущества города Москвы, один для Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве и подлежит учетной регистрации в установленном порядке.

Соответствующий подлинник акта ранее был представлен в управление.

В этой связи приведенный регистратором довод является неправомерным.

В уведомлениях об отказе в государственной регистрации также указано, что по сведениям ЕГРН жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84, корп. 1 частично выходит за границы предоставленного под его размещение земельного участка с кадастровым номером 77:04:00001020:113.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-181062/17 было установлено, что жилой дом находится в границах участка.

Управление участвовало при рассмотрении указанного дела, в связи с чем установленные данным решением факты имеют для него в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности города Москвы на указанные машино-места, предусмотренные Законом N 218-ФЗ, отсутствовали.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования департамента были удовлетворены правомерно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу N А40-18045/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Е.В. Пронникова