Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф05-21959/19 по делу N А40-319212/2018

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-319212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" - Васильев И.Д. по доверенности от 11 июля 2018 года N 01-11/07/18,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Диалан"- Штыхно К.Д. по доверенности от 01 июля 2019 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Версия" - Штыхно К.Д. по доверенности от 01 июля 2019 года,

рассмотрев 10 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ"

на решение от 04 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Диалан", обществу с ограниченной ответственностью "Версия"

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГАЛА-ФОРМ" (далее - АО "ГАЛА-ФОРМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Диалан" (далее - ООО "Диалан", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Версия" (далее - ООО "Версия", ответчик 2) о защите деловой репутации, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

о признании содержащихся в статье "Наперсточники из ФАС", опубликованной в номере 47 (672) от 03-091.12.2018 печатного издания газеты "Наша Версия" не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, обязании ответчиков опубликовать опровержение сведений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчиков возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Способом защиты деловой репутации против распространения в печати порочащих и не соответствующих действительности сведений закон признает опубликование опровержения в том же средстве массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 постановления Пленума N 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судами, в обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчики распространили заведомо ложные сведения, порочащие его деловую репутацию, содержащиеся в статье "Наперсточники из ФАС", опубликованной в номере 47 (672) от 03-091.12.2018 печатного издания газеты "Наша Версия". Истец считает, что сведения, опубликованные в статье не соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд первой инстанции, установив, что формулировки, используемые в тексте статьи, относятся к иному лицу; автор использует слова "некая", "предположительно", "может" и подобные, исходил из того, что истцом не доказан факт распространения информации в отношении него.

Суд первой инстанции указал на то, что информация, которую истец считает порочащей, выражена в форме предположений, личного мнения, рассуждений автора, при этом достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждение порочащего характера сведений, в суд не представлено. Кроме того, информация, изложенная в статье, не содержит в себе сведений о недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в оспариваемых фрагментах не содержится каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать истца.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное распределение бремени доказывания, считает, что суд первой инстанции исследовал не все представленные в материалы дела доказательства, в частности, заключение специалиста от 20.05.2019 N 108-ЛЭ по спорной статье, представленное истцом. Также истец не согласен с выводами судов о недоказанности того, что спорная статья содержит порочащие истца сведения, полагает, что речь в оспариваемом фрагменте идет именно о компании истца.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом и отклонены, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов

Доводы истца о том, что судом первой инстанции не исследовано представленное в материалы дела заключение специалиста N 108-ЛЭ от 20.05.2019 было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым названному доводу дана соответствующая оценка.

Следует учитывать, что ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы. Все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2014 N 1102-О).

С учетом изложенного, суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по делу N А40-319212/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ГАЛА-ФОРМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова