Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф05-22207/19 по делу N А41-14849/2019

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А41-14849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаев С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Хотеенкова Л.В. - доверенность от 29.11.2019,

рассмотрев 12 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Управление жилищного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года

по иску ООО "ЭКОСТРОЙСЕРВИС"

к АО "Управление жилищного хозяйства"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании 607 158 руб. 13 коп. задолженности и 13 873 руб. 00 коп. процентов, начисленных за период с 04 октября 2018 года по 21 января 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что 05 марта 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N С8.

В соответствии с договором, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работу по косметическому ремонту подъезда дома по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Северная, дом 8 (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1, стоимость работ составляет 607 158 руб. 13 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность. На сумму заложенности истцом начислена проценты.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды, оценив представленные в дело доказательства, обоснованно исходили из установленного факта выполнения работ и принятие их ответчиком, без замечаний и возражений. Данное обстоятельство подтверждено двусторонними актами, подписанными без замечаний и возражений относительно качества и объема выполненных работ и отсутствия доказательств их полной оплаты. Поскольку выполненные работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты в полном объеме. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по делу N А41-14849/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников