Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф05-22065/19 по делу N А40-16138/2018

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-16138/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Новостройтехнологии" - не явился, извещен

от Общества с ограниченной ответственностью "Евразийский торгово-логистический комплекс" - Воронин А.В.- доверен. от 11.05.18г.N 02/2018

от Общества с ограниченной ответственностью "Генеральный Венчурный Фонд" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евразийский торгово-логистический комплекс" (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А40-16138/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новостройтехнологии"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразийский торгово-логистический комплекс"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Генеральный Венчурный Фонд"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников и признании права собственности на долю в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новостройтехнологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразийский торгово-логистический комплекс" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ЕВРАЗИЙСКИЙ ТОРГОВО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" ОГРН 1177746125842, оформленного протоколом N 3/2017 от 04.08.2017 в части принятых решений:

1.1. В связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью "Новoстройтехнологии" (ОГРН 1137847323734) законодательных и Уставных требований по оплате доли участия в уставном капитале ООО "Евразийский торгово-логистический комплекс" -

- исключить ООО "Новoстройтехнологии" (ОГРН 1137847323734) из состава участников ООО ЕТЛК.

- с даты принятия настоящего Решения - передать ООО "Евразийский торгово-логистический комплекс" долю бывшего участника ООО "Новoстройтехнологии" в размере 49% или 4900 руб. от Уставного капитала;

1.2. В связи невыполнением обязательств по своевременной и полной оплате вклада в уставной капитал ООО ЕТЛК - бывший Участник ООО "Новoстройтехнологии" (ОГРН 1137847323734) не вправе голосовать по любому из вопросов повестки дня настоящего внеочередного общего собрания участников ООО ЕТЛК.

1.3. Осуществить государственную регистрацию принятого решения об исключении ООО "Новoстройтехнологии" (ОГРН 1137847323734) из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Евразийский торгово-логистический комплекс", с переходом прав на долю участия в размере 49% (номинальной стоимостью 4 900 руб.) в Уставном капитале ООО ЕТЛК на Общество;

о признании за ООО "Новoстройтехнологии" (ОГРН 1137847323734) права собственности на долю в уставном капитале ООО "ЕВРАЗИЙСКИЙ ТОРГОВО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН 1137847323734) в размере 49% (номинальной стоимостью 4 900 руб.).

Об обязании ООО "ЕВРАЗИЙСКИЙ ТОРГОВО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН 1137847323734) внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц изменения о праве собственности ООО "Новoстройтехнологии" (ОГРН 1137847323734) на долю в его уставном капитале в размере 49% (номинальной стоимостью 4 900 руб.) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Генеральный Венчурный Фонд" в порядке ст. 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-16138/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А40-16138/2018 отменить, вынести новое решение и отказать истцу в иске.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о своевременной оплате НСТ доли участия в размере 49%, доводы НСТ о неполучении требования (извещения) от 21.06.2017 о назначении проведения собрания участников на 04.08.2017 и отсутствии сведений о собрании не обоснованные, суды не дали оценку представленным ответчиком доказательствам, суды не применили срок исковой давности, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А40-16138/2018 отменить, вынести новое решение и отказать истцу в иске.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ООО "Евразийский торгово-логистический комплекс" зарегистрировано 09.02.2017.

Согласно протоколу об учреждении общества от 02.02.2017, листу записи в ЕГРЮЛ от 09.02.2017, выписки из ЕГРЮЛ от 02.11.2017 истец является участником ООО "Евразийский торгово-логистический комплекс" с долей в уставном капитале 49%, номинальной стоимостью 4 900 руб., вторым участником является ООО "Генеральный венчурный фонд" с долей 51%.

04.08.2017 было проведено внеочередное собрание участников общества (протокол N 3/2017), на котором были приняты следующие решения: в связи с неисполнением ООО "Новостройтехнологии" (ОГРН 1137847323734) законодательных и Уставных требований по оплате доли участия в уставном капитале ООО "Евразийский торгово-логистический комплекс" - исключить ООО "Новостройтехнологии" (ОГРН 1137847323734) из состава участников ООО "ЕТЛК"; с даты принятия настоящего решения - передать ООО "ЕТЛК" долю бывшего участника ООО "Новостройтехнологии" в размере 49% или 4900 руб. от Уставного капитала; в связи с невыполнением обязательств по своевременной и полной оплате вклада в уставной капитал ООО "ЕТЛК" - бывший участник ООО "Новостройтехнологии" (ОГРН 1137847323734) не вправе голосовать по любому из вопросов повестки дня настоящего внеочередного общего собрания участников ООО "ЕТЛК"; осуществить государственную регистрацию принятого решения об исключении ООО "Новостройтехнологии" (ОГРН 1137847323734) из состава участников ООО "Евразийский торгово-логистический комплекс", с переходом прав на долю участия в размере 49% (номинальной стоимостью 4 900 руб.) в Уставном капитале ООО "ЕТЛК" на общество.

03.11.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 9177748713430 о переходе принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества в размере 49% ответчику, запись была внесена на основании заявления по форме Р14001, поданного Павловым И.В., временно значившимся на тот момент в ЕГРЮЛ как генеральный директор Общества.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что вышеуказанными действиями были нарушены его права, поскольку долю в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 4 900 руб. истец оплатил в полном объеме 03.04.2017, внеся денежные средства в кассу предприятия.

Согласно ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцом была внесена оплата доли в размере 4 900 рублей на основании решения собрания участников от 02.02.2017, что подтверждается приходным кассовым ордером N 1 от 03.04.2017.

В силу части 3 статьи 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 данной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу.

Вместе с тем, суды установив, что договором об учреждении ООО "ЕТЛК" от 02.02.3017 был установлен срок для полной оплаты участниками долей в уставном капитале общества в течение четырех месяцев с момента государственной регистрации общества, пришли к выводу о том, что ООО "НОВОСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" оплатило долю 49% в уставном капитале ООО "ЕТЛК" номинальной стоимостью 4 900 руб. в указанные сроки.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайства о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ и о пропуске срока исковой давности.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Бюро независимой экспертизы "Версия" и поставил вопрос о соответствии оттиска печати ООО "Евразийский торгово-логистический комплекс" (ОГРН 1177746125842), расположенный на приходном кассовом ордере N 1 от 03.04.2017 и квитанции к данному ордеру (печать выполнена на 1 листе, который был разрезан на 2 части) оттискам печати ООО "Евразийский торгово-логистический комплекс" (ОГРН 1177746125842), выполненным на карточке Банка АКБ "РосЕвроБанк" (АО) от 10.04.2017 с образцами подписей и оттиска печати и экспериментальным образцам оттисков.

Из заключения эксперта N 194 от 25.02.2019 следует, что оттиск печати ООО "Евразийский торгово-логический комплекс", расположенный на приходном кассовом ордере N 1 от 03.04.2017 и квитанции к ордеру выполнен печатью ООО "Евразийский торгово-логический комплекс".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, установив, что изменения в сведения о составе участников Общества были приняты на основании незаконного решения Общества.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 200 ГК РФ, установив, что в момент подачи в МИ ФНС N 46 по г. Москве возражений по форме N Р38001, заявлений по форме Р 14001 и жалобы от 10.11.2017, истец не располагал сведениями о существовании решения внеочередного общего собрания участников ответчика, оформленного протоколом N 3/2017 от 04.08.2017 об исключении ООО "Новoстройтехнологии" из состава участников ответчика, а о том, что протокол N 3/2017 от 04.08.2017 был предоставлен в МИ ФНС N 46 по г. Москве истец узнал только 13.12.2017 после получения ответа УФНС по г. Москве на жалобу (решение по жалобе от 06.12.2017 N 12-34/205833), пришли к выводу, что срок исковой давности начал течь с 14.12.2017, тогда как исковое заявление подано в суд 30.01.2018.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А40-16138/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина