Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф05-22257/19 по делу N А40-74285/2019

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-74285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Амбарцумов А.Е. по дов. от 26.06.2019;

от заинтересованного лица: Шмелев В.Е. по дов. от 14.09.2018;

рассмотрев 12 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО КБ "КОРУНД-М"

на решение от 10 июня 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 04 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Суминой О.С.,

по делу N А40-74285/2019

по заявлению АО КБ "КОРУНД-М"

к Центральному Банку Российской Федерации

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "КОРУНД-М" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку РФ (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 19-2329/3110-1 от 01.03.2019, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО КБ "КОРУНД-М", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

По мнению АО КБ "КОРУНД-М" при вынесении обжалуемого решения и постановления судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в кассационной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку считает их незаконными и необоснованными, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, с доводами кассационной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Письменный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в результате рассмотрения обращений от 17.08.2018, 20.08.2018, 21.08.2018, 22.08.2018 и 28.08.2018 представителей акционера Общества о возможных нарушениях обществом законодательства Российской Федерации об акционерных обществах в адрес общества Банк России направил предписание от 05.09.2018 N 59-1-5/61368 о предоставлении документов и сведений.

Общество в установленный срок законное предписание не выполнило, в связи с чем, Банк России составил протокол N СЗ-59-ЮЛ-18-18548/1020-1 от 31.10.2018 об административном правонарушении и вынес постановление от 16.11.2018 N 18-18548/3110-1 о назначении административного наказания.

В целях прекращения и предотвращения нарушений требований законодательства Российской Федерации, указанных в Предписании-1, Банк России в адрес Общества направил предписание от 18.12.2018 N 59-1-5/91474 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Предписание от 18.12.2018) с установленным сроком исполнения не позднее 7 рабочих дней с даты получения.

Суды установили, и что следует из материалов дела, согласно уведомлению о вручении, почтовое отправление, содержащее Предписание от 18.12.2018 (почтовый идентификатор 10701630034621), Обществом получено 24.12.2018. Следовательно, Предписание от 18.12.2018 должно было быть исполнено в срок не позднее 10.01.2019 (с учетом выходных и праздничных дней), однако документов и сведений, запрошенных Предписанием от 18.12.2018, Общество до составления протокола об административном правонарушении в Банк России не предоставило. Таким образом, Общество в установленный срок не выполнило законное предписание Банка России.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суды установили, что по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол N СЗ-59-ЮЛ-18-18548/1020-1 от 31.10.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

01.03.2019 Постановлением N 19-2329/3110-1 Центрального Банка Российской Федерации в лице Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг АО КБ "КОРУНД-М" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что непредставление в установленный срок обществом документов и сведений, запрошенных Предписанием от 18.12.2018, не позволило Банку России надлежащим образом рассмотреть Обращение, то есть воспрепятствовало осуществлению Банком России возложенных на него надзорных функций, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Суды установили, что событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суды установили и материалами дела доказано наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по делу N А40-74285/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко