Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф05-19809/19 по делу N А40-87056/2014

город Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-87056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Аверьянова Е.И. по доверенности от 10.01.2017,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 11 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КФ Меньшевик"

на определение от 19 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

к Обществу с ограниченной ответственностью "КФ Меньшевик",

третье лицо: Открытое акционерное общество "Мосгаз",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КФ Меньшевик" (далее - ООО "КФ Меньшевик", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 32-4-0708/09 от 20.09.2007 в размере 871 215 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 709 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Открытое акционерное общество "Мосгаз" (далее - ОАО "Мосгаз", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-87056/2014 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 006834166 от 06.10.2014.

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 006834166 от 06.10.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года, заявление истца удовлетворено, истцу выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-87056/2014.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "КФ Меньшевик" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, а также что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КФ Меньшевик" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 006834166 от 06.10.2014 истец указал, что указанный исполнительный документ был направлен Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве (далее - ОСП по ЮВАО), однако несмотря на неоднократные обращения истца вопрос о возбуждении исполнительного производства не был рассмотрен, что подтверждается письмом от 20.02.2017, а также жалобами N 08-03-02-264 от 14.07.2017, N 08-03-02-52 от 14.02.2018, N 08-03-02-315 от 21.08.2018.

Истец также сослался на справку о выдаче дубликата от 19.02.2019 начальника ОСП по ЮВАО Солохненко Е.С., согласно которой в результате проведенной инвентаризации исполнительных производств исполнительный лист серии АС N 006834166 от 06.10.2014 в ОСП по ЮВАО не обнаружен.

Удовлетворяя заявление ООО "Газпром межрегионгаз Москва", суды исходили из доказанности материалами дела факта утраты исполнительного документа, отсутствия доказательств его фактического исполнения ответчиком, а также отсутствия вины истца в утрате исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств утраты исполнительного документа, а также о пропуске истцом срока для предъявления исполнительного листа, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб сторон у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по делу N А40-87056/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.