Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-34878/19

г. Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-87056/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:	С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "КФ МЕНЬШЕВИК" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-87056/14 (144-477), принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по иску ООО "Газпром межрегионаз МОСКВА"

к ООО "КФ Меньшевик"

третье лицо: ОАО "Мосгаз"

о взыскании

при участии:

от истца: от ответчика: от третьих лиц:

Евлампиева В.Ю. по дов от 01.04.2019; Аверьянова Е.И. по дов. от 01.09.2017; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-87056/2014-144-477, указав новый адрес взыскателя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 суд заявление истца удовлетворил в части.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное истолкование судом норм права, неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов обстоятельствам дела.

ООО "Газпром межрегионаз МОСКВА" представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Отзыв от третьего лица не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2014 по делу N А40-87056/2014 ООО "Газпром межрегионгаз Москва" был выдан исполнительный лист от 06.10.2014 АС N 006834166 о взыскании с ООО "КФ "Меньшевик" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" 896 113 рублей 04 копеек), из них 871 215 рублей 76 копеек основного долга и 24 897 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат, а также расходы по государственной пошлине в размере 20 778 рублей 51 копеек.

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" в обоснование поданного заявления указывает, что 15.02.2017 указанный исполнительный лист был направлен на исполнение в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве (почтовый идентификатор 10100075500188).

Согласно почтовому уведомлению, а также сведениям, полученным на официальном сайте Почты России, указанный исполнительный лист был получен ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве 20.02.2017.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении ООО "КФ "Меньшевик" не было возбуждено в установленные законом сроки, как и не вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ООО "Газпром межрегионгаз Москва" неоднократно обращалось в ОСП по ЮВАО с соответствующими жалобами (от 14.07.2017 N 08-03-02-264, от 14.02.2018 N 08-03-02- 52, от 21.08.2018 N 08-03-02-315), которые не были рассмотрены ОСП по ЮВАО.

Кроме того в материалах дела имеются справки о выдаче дубликата от 19.02.2019 и от 21.03.2019, подписанные начальником ОСП по ЮВАО УФССП России по г.Москве Солохненко Е.С., согласно которым в результате проведенной инвентаризации исполнительных производств исполнительный лист серии АС N 006834166 от 06.10.2014 в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве не обнаружен.

Доказательств взыскания с ООО "КФ МЕНЬШЕВИК" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" денежных средств, то есть фактического исполнения исполнительного листа серии АС N 006834166 от 06.10.2014 не представлено.

До настоящего времени исполнительный лист серии АС N 006834166 от 06.10.2014 не исполнен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, исполнительный лист утрачен, о чем свидетельствуют доказательства, представленные в том числе ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве.

В связи с вышеизложенным дубликат исполнительного листа подлежит выдаче.

Вместе с этим, суд первой инстанции с учетом положений ст.323 АПК РФ, а также п.17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации первой, апелляционной и кассационной инстанций сделал обоснованный вывод, что оснований для указания в дубликате исполнительного листа иного адреса взыскателя не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-87056/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова