Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф05-21583/19 по делу N А41-16120/2019

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А41-16120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамова О.И., дов. от 08.07.2019

от ответчика: Косткин К.А., дов. от 14.05.2019

рассмотрев 10 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Компьюлинк Инфраструктура Кашира"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 сентября 2019 года,

по иску АО "Интер РАО-Электрогенерация"

к ООО "Компьюлинк Инфраструктура Кашира"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Интер РАО-Электрогенерация" к ООО "Компьюлинк Инфраструктура Кашира" о взыскании задолженности по Договору N 8-КАШ/001-0104-18 от 23.03.2018 (договор) в размере 27 395 780, 57 руб., неустойки в размере 2 254 242,49 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Компьюлинк Инфраструктура Кашира" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а Покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период сентябрь 2018 г. - декабрь 2018 г. в результате чего образовалась задолженность в размере 27 395 780, 57 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производится по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно п. 4.4 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Основанием для оплаты согласно разделу 4.7 договора является акт приема-передачи тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами, расходы на хозяйственные нужды истца исключаются при определении объемов потребления из показаний приборов учета, указанных в Приложении N 8. Сводная информация с указанными данными содержится в тепловых балансах, составленных истцом за спорные периоды. Доказательств обратного представлено не было.

Суды пришли к правомерному выводу, что истец, руководствуясь положениями п. 3.2 Договора, Приложения N 8 к договору, п. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, а также Методикой N 99/пр, обоснованно рассчитывает объем потребления ответчика на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в договоре, исключая из общего отпуска собственные нужды и объемы иных своих потребителей, а также потери.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, наличие в материалах дела актов приема-передачи, подтверждающих поставку ресурса, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, пункта 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, правомерно удовлетворили требования истца как документально подтвержденные.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения расчетного метода учета поставляемой тепловой энергии и теплоносителя без использования данных приборов учета отклоняются судом кассационной инстанции.

Факт наличия собственных потребителей, имеющих собственные приборы учета, которые отражены в схеме теплоснабжения, прилагаемой к Договору, подтверждается материалами дела, истцом не отрицается.

Согласно п. 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

При применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом (пункт 8 Методики N 99/пр).

Так, в п. 3.2 Договора стороны указали, что фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании данных узла учета Приложения N 8. Информация о потребителях Ответчика размещена в Приложении N 6 к Договору и в Схеме теплоснабжения. Приборы истца, а также все потребители, тепловые сети отмечены на указанной Схеме.

Таким образом, истец руководствуясь положениями п. 3.2 Договора, Приложения N 8 к договору, п. 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, а также Методикой N 99/пр, правомерно рассчитывает объем потребления ответчика на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в договоре, исключая из общего отпуска собственные нужды и объемы иных своих потребителей, а также потери.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлен метод определения объема поставленного ресурса

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу, заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по делу N А41-16120/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Малюшин