Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф05-22581/19 по делу N А40-77817/2019

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А40-77817/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 18 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Красное село" в порядке упрощенного производства на решение от 10 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 10 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Управляющая компания "Красное село"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности в сумме 43.334 рубля 76 копеек и пени в размере 619 рублей 18 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Красное село" обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в сумме 43.334 рубля 76 копеек, пени в сумме 619 рублей 18 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Управляющая компания "Красное село" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Красное Село" в результате фактически сложившихся между сторонами отношений предоставляло коммунальные и эксплуатационные услуги в помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Краснопрудная 28, площадью 112,00 кв. м, принадлежащее городу Москве на праве собственности; в подтверждение нахождения указанной площади в собственности города Москвы истец предоставил заявление ФГБОУИ ВО МГГЭУ об исключении подвального помещения площадью 112 кв. м, направленное в адрес Департамента городского имущества города Москвы. Между истцом и ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 01.000839ТЭ (договор энергоснабжения) для поставки коммунальных услуг ответчику в нежилое помещение по вышеуказанному адресу. Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что по состоянию на 12.01.2019 г. задолженность ответчика перед истцом по внесению оплаты за поставленные коммунальные и оказанные эксплуатационные услуги за период: 01.07.2018 г. - 31.12.2018 г. составляет - 43.334 рубля 76 копеек; размер пени, начисленные ответчику за несвоевременную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг составляют - 619 рублей 18 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в решении и постановлении правомерно исходил из того, что истцом в силу ст. 65 АПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие право на оказание услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения собрания собственников по вопросу выбора способа управления управляющей компанией, а также доказательства поставки тепловой энергии по заявленному в иске адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 28, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. В п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу N А40-77817/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников