Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф05-21720/19 по делу N А41-27072/2019

город Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А41-27072/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Адамцевич М.Л. представитель по доверенности от 26.08.19 г.;

Сигунов С.А. представитель по доверенности от 26.08.19 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 17 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение от 15 июля 2019 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Богатиной Ю.Г.

на постановление от 12 сентября 2019 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-27072/2019,

по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области

к ИП Аралиной Ю.Е.

о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040229:917,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Аралиной Ю.Е. с требованием в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывести за счет собственных средств, самовольно установленные нестационарные торговые объекты; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право доступа на земельный участок для совершения соответствующих действий по демонтажу и вывозу временных сооружений за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись решением и постановлением судов, Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции. Считает, что судами неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Письменный отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из материалов дела, исследованного судами, установлено, что ИП Аралина Ю.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:917 площадью 156 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, с местоположением: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Борисово.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Серпухов Московской области проведено обследование земельного участка, вынесен акт о обследования от 04.02.2018, которым установлено, что на земельном участке расположены павильон, изготовленный из металлического каркаса, частично обшитого металлическими листами синего цвета и пластиком белого цвета, плоская кровля, с вывеской "Крестьянские Продукты. Хлеб из русской печи"; нестационарный торговый объект, изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими листами синего цвета, с вывеской "кафе Шашлычок кафе"; выносное холодильное оборудование с надписью "Coca Cola" в количестве трех штук; выносное холодильное оборудование серебряного цвета, что также подтверждается фотоматериалами.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:917 не предполагает использование участка для размещения нестационарных торговых объектов, а расположенные торговые объекты не включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Серпуховского муниципального района, Администрация городского округа Серпухов Московской области направила в адрес ИП Аралиной Ю.Е. требование от 28.02.2019 N 1-443/446 о демонтаже нестационарных торговых объектов.

Поскольку ответчик добровольно снос постройки не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Как обоснованно указано судами, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:917 находится в собственности ИП Аралиной Ю.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН и регистрационным делом, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:917 имеет вид разрешенного использования - магазины.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, магазины (код 4.4), что в соответствии с Классификатором подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. Доказательств отнесения данных объектов к объектам недвижимости и/или превышения площади таких объектов 5000 кв. м в материалах дела не имеется, судам такие доказательства также не представлены. Земельным и градостроительным законодательством определен порядок перевода земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования земельных участков.

Из материалов дела и правоустанавливающих документов судами также усматривается, что ранее земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:917 относился к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имел вид разрешенного использования - под производственную площадку.

Перевод земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:917 в категорию земель - земли населенных пунктов и установление вида разрешенного использования - магазины не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, поскольку земельный участок КН 50:58:0040602:64 находится в собственности ответчика, он вправе его использовать любым образом, с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.

Доказательства того, что сохранение построек нарушает права и законные интересы истца, а также угрожает жизни, здоровью и безопасности иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств использования ответчиком земельного участка КН 50:58:0040602:64, вид разрешенного использования: "магазины" с нарушением вида разрешенного использования, требований градостроительного законодательства, причинения деятельностью ответчика вреда иным лицам, нарушения прав истца, в порядке ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Как обоснованно указано судами, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с действующим федеральным законодательством необходимо наличие Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Московской области подобный Порядок утвержден распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области N 32-р. Постановлением N 159 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Серпуховского муниципального района. Требования Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов применяются к отношениям по размещению таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:917 находится в собственности ИП Аралиной Ю.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН и регистрационным делом.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года по делу N А41-27072/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко