Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 10АП-16067/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А41-27072/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Пивоваровой Л.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

в судебном заседании участвуют представители:

от Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН 5043014695, ОГРН 1025005604865) - Демидов С.А. представитель по доверенности от 26.08.19 г.;

от ИП Аралиной Ю. Е. (ИНН 507703760361, ОГРН 311504318600053)- представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2019 года по делу N А41-27072/19, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ИП Аралиной Ю. Е. о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040229:917,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИндивиП Аралиной Ю.Е. (далее - ИП Аралиной Ю.Е.) с требованием в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывести за счет собственных средств, самовольно установленные нестационарные торговые объекты: - павильон, изготовленный из металлического каркаса, частично обшитого металлическими листами синего цвета и пластиком белого цвета, плоская кровля, с вывеской "Крестьянские Продукты. Хлеб из русской печи"; - нестационарный торговый объект, изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими листами синего цвета, с вывеской "кафе Шашлычок кафе"; - выносное холодильное оборудование с надписью "Coca Cola" в количестве трех штук; - выносное холодильное оборудование серебряного цвета, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Борисово, кадастровый номер земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:917; - в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право доступа на земельный участок для совершения соответствующих действий по демонтажу и вывозу временных сооружений за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области 15 июля 2019 года по делу N А41-27072/19 в удовлетворении требований отказано. (л.д. 103-105).

Не согласившись с указанным судебным актом Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП Аралина Ю.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:917 площадью 156 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, с местоположением: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Борисово.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Серпухов Московской области проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:917. Актом обследования от 04.02.2018 установлено, что на земельном участке расположены павильон, изготовленный из металлического каркаса, частично обшитого металлическими листами синего цвета и пластиком белого цвета, плоская кровля, с вывеской "Крестьянские Продукты. Хлеб из русской печи"; нестационарный торговый объект, изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими листами синего цвета, с вывеской "кафе Шашлычок кафе"; выносное холодильное оборудование с надписью "Coca Cola" в количестве трех штук; выносное холодильное оборудование серебряного цвета, что также подтверждается фотоматериалами.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:917 не предполагает использование участка для размещения нестационарных торговых объектов, а расположенные торговые объекты не включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Серпуховского муниципального района, Администрация городского округа Серпухов Московской области направила в адрес ИП Аралиной Ю.Е. требование от 28.02.2019 N 1-443/446 о демонтаже нестационарных торговых объектов.

Поскольку ответчик добровольно снос постройки не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика

Как следует из п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:917 находится в собственности ИП Аралиной Ю.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН и регистрационным делом.

Выпиской из ЕГРН и делом правоустаналивающих документов подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:917 имеет вид разрешенного использования - магазины.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 магазины (код 4.4), что в соответствии с Классификатором подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Участок с кадастровым номером 50:32:0040229:917 имеет площадь 156 кв.м, в границах участка расположены нестационарные торговые объекты: павильон, изготовленный из металлического каркаса, частично обшитого металлическими листами синего цвета и пластиком белого цвета, плоская кровля, с вывеской "Крестьянские Продукты. Хлеб из русской печи"; нестационарный торговый объект, изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими листами синего цвета, с вывеской "кафе Шашлычок кафе"; выносное холодильное оборудование с надписью "Coca Cola" в количестве трех штук; выносное холодильное оборудование серебряного цвета.

Доказательств отнесения данных объектов к объектам недвижимости и/или превышения площади таких объектов 5000 кв.м в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены. Земельным и градостроительным законодательством определен порядок перевода земель из одной категории в другую, изменение вида разрешенного использования земельных участков.

Из материалов дела правоустанавливающих документов также усматривается, что ранее земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:917 относился к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имел вид разрешенного использования - под производственную площадку.

Перевод земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:917 в категорию земель - земли населенных пунктов и установление вида разрешенного использования - магазины не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку земельный участок КН 50:58:0040602:64 находится в собственности ответчика, он вправе его использовать любым образом, с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.

Доказательства того, что сохранение построек нарушает права и законные интересы истца, а также угрожает жизни, здоровью и безопасности иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств использования ответчиком земельного участка КН 50:58:0040602:64, вид разрешенного использования: "магазины" с нарушением вида разрешенного использования, требований градостроительного законодательства, причинения деятельностью ответчика вреда иным лицам, нарушения прав истца, в порядке ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд не принимает доводы Администрации городского округа Серпухов Московской области ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Следовательно, для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с действующим федеральным законодательством необходимо наличие Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Московской области подобный Порядок утвержден распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-р. Постановлением от 20.01.2017 N 159 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Серпуховского муниципального района на 2017-20121 гг.

Вместе с тем, требования Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов применяются к отношениями по размещению таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

В силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:917 находится в собственности ИП Аралиной Ю.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН и регистрационным делом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 15 июля 2019 года по делу N А41-27072/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова