Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф05-22424/19 по делу N А41-108049/2017

город Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А41-108049/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Полторацков А.Г. по дов. от 19.07.2018,

рассмотрев 16 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Флагман"

на определение от 22.07.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08.10.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО ГК "ЖКХ Щелково"

к ООО "Флагман"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ЖКХ Щелково" (далее - ООО ГК "ЖКХ Щелково", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", ответчик) о взыскании задолженности в размере 144 300 руб., неустойки в размере 117 917,18 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда от 21.03.2018 по делу N А41-108049/2017 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра решения суда по настоящему делу заявителем указано, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А41-63656/2018 признан недействительным договор от 01.03.2015 N 021/03-15, заключенный между ООО "Флагман" и ООО ГК "ЖКХ Щелково". В рамках указанного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор от 01.03.2015 N 021/03-15 в порядке статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку подписан от имени ООО "Флагман" неустановленным лицом.

При этом, в рамках настоящего дела суды сделали вывод о том, что доказательств признания вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительным договора возмездного оказания услуг от 01.03.2015 N 020/03-15, который являлся предметом рассмотрения судом в рамках настоящего дела, заявитель не представил.

Помимо этого, апелляционным судом обоснованно указано, что заявления ООО "Флагман" о фальсификации договора от 01.03.2015 N 020/03-15 и назначении по делу почерковедческой экспертизы являлись предметом рассмотрения суда и были оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При этом суды указали, что факт наличия обстоятельств, отвечающих вышеперечисленным требованиям, истцом не доказан, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52) предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суды правомерно отклонили ссылку ответчика на установленные обстоятельства по делу N А41-63656/2018, поскольку пришли к выводу, что признание недействительным договора от 01.03.2015 N 021/03-15 не означает признание недействительным также договора от 01.03.2015 N 020/03-15, который являлся предметом рассмотрения судом в рамках настоящего дела, доказательств этого заявитель не представил.

Таким образом, отказывая в пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, суды обоснованно исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь действующими процессуальными нормами и разъяснениями практики их применения, суды пришли к правильному выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не могут расцениваться в качестве новых и существенных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании и понимании заявителем норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении процессуального вопроса и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для рассмотренного вопроса обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу; нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А41-108049/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков