Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф05-22290/19 по делу N А41-14835/2019

город Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А41-14835/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании

от истца АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева: Казанцев В.А., по доверенности от 12.09.2019

от ответчика ООО "Северный Ветер": Асоян Е.И., по доверенности от 25.09.2019

рассмотрев 16 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева

на постановление от 12 сентября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева (АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (ООО "Северный Ветер")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева (далее - АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (далее - ООО "Северный Ветер", ответчик) о взыскании убытков в размере 25 714 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева, которое с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2019 года оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Северный Ветер" выполнило свои обязательства перед пассажирами не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает на то, что перевозчиком не было обеспечено минимальное стыковочное время для прохождения пассажирами Судариковым и Федотовым всех предусмотренных в аэропорту трансфера предполетных формальностей.

До судебного заседания от истца поступили дополнения к кассационной жалобе, в приобщении которых судебной коллегией было отказано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Северный Ветер" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в силу пункта 7.1.8 Правил ООО "Северный Ветер", перевозка, выполняемая по договору воздушной перевозки пассажира ООО "Северный Ветер", и другие предоставляемые ООО "Северный Ветер" услуги регулируются по законодательству Российской Федерации; условиям, изложенным в билете; применяемым тарифам; условиям Правил ООО "Северный Ветер".

Согласно с данными автоматизированной системы бронирования, 25.10.2018 ООО "Агентство формула отдыха" (г. Москва) были оформлены авиабилеты N 2166122491877 на имя Судариков/Иван и N 2166122491996, на имя Федотов/Андрей на авиаперелет рейсом от 28.10.2018 N 4 568 по маршруту Саратов - Москва и рейсом от 28.10.2018 N 4-173 по маршруту Москва - Екатеринбург. Билеты приобретены по тарифу OPROW (трансферная перевозка между городами РФ) тарифной группы эконом промо.

Рейс N 4 568 по маршруту Саратов - Москва был запланирован к вылету в 21 час 45 минут 28.10.2018, прибытие в Шереметьево - 22 часа 30 минут 28.10.2018. Выполнение данного рейса было передано авиакомпании ООО "Авиакомпания "Икар". Вылет рейса ЕО 568 состоялся в 21 час 48 минут 28.10.2018, прибытие в Шереметьево - 22 часа 48 минут 28.10.2018. Задержка по вылету - 08 минут, задержка по прилету - 18 минут.

Согласно данным автоматизированной системы регистрации на рейсы ООО "Северный Ветер", пассажиры Судариков/Иван и Федотов/Андрей были зарегистрированы как трансферные пассажиры по маршруту Саратов - Москва - Екатеринбург и осуществили авиаперелет рейсом от 28.10.2018 ЕО 568 по маршруту Саратов - Москва.

Рейс N 4-173 по маршруту Москва - Екатеринбург был запланирован к вылету в 23 часа 40 минут 28.10.2018. Посадка на указанный рейс была закрыта планово в автоматическом режиме в 23 часа 20 минут 28.10.2018.

Таким образом, было предоставлено время для своевременного прибытия на посадку между стыковками рейса.

Пассажиры Судариков/Иван и Федотов/Андрей не явились на посадку в воздушное судно и были автоматически разрегистрированы с указанного рейса.

После опоздания на посадку пассажиры обратились в представительство авиакомпании (пассажиры Судариков/Иван и Федотов/Андрей) и были пересажены на рейс N 4-373 по маршруту Москва - Екатеринбург вылетом в 12 часов 35 минут 29.10.2018.

Во время ожидания вылета указанного рейса пассажиры были размещены в гостиницу за счет авиакомпании.

Согласно данным автоматизированной системы регистрации пассажиров на рейсы ООО "Северный Ветер", пассажиры Судариков/Иван и Федотов/Андрей воспользовались авиаперелетом рейсом N 4-373 по маршруту Москва - Екатеринбург вылетом в 12 часов 35 минут 29.10.2018.

В обоснование истец указал, что 25.10.2018 он приобрел авиабилеты у ответчика (авиаперевозчика), в количестве двух билетов на авиарейс Саратов-Екатеринбург на 28.10.2018 и двух билетов на рейс Екатеринбург-Саратов на 30.10.2018, для перелета работников истца по командировочному заданию на основании приказа (распоряжения) от 26.10.2018. Таким образом, между истцом и ответчиком согласно части 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации был заключен договор на перевозку пассажиров. Согласно авиабилетам, перевозчик принял на себя обязанность доставить пассажиров в Екатеринбург 29.10.2018 в 04 часов 15 минут, однако доставил их 29.10.2018 в 16-45. В связи с данным нарушением, истец был вынужден продлить командировку работников до 31.10.2018. В результате сотрудники истца не могли вылететь из Екатеринбурга 30.10.2018, а приобретенные авиабилеты на 30.10.2018 являются невозвратными. При таких обстоятельствах, истец полагает, что понес убытки в размере стоимости двух билетов Екатеринбург-Саратов в размере 25 714 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что истцом были приобретены два билета на перелет Саратов-Москва-Екатеринбург, при этом Саратов-Москва 28.10.2018 в 21-45 (прибытие в 22-30), Москва-Екатеринбург 28.10.2018 в 23-40. Таким образом, между рейсами имелось достаточно времени для прибытия на посадку, и пассажиры опоздали на посадку по своей вине, в связи с чем были пересажены ответчиком на рейс Москва-Екатеринбург на 29.10.2018 в 12-35. Ответчиком предприняты все действия в целях перевозки пассажиров, в разумные сроки они перевезены в пункт назначения.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 786, 792-793 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что в данном случае наличие убытков истец связывает с задержкой вылета и прилета рейса Саратов-Москва в назначенное время, а также указывает на вынужденный характер понесенных им расходов, вследствие задержки рейса по вине перевозчика: необходимости покупки иных билетов для командированных сотрудников, поскольку тариф не предполагал возможность возврата авиабилетов и денежные средства были утрачены, учитывая, что в подтверждение понесенных расходов истцом представлены доказательства их несения (авиабилеты на имя Сударикова И.Н. и Федотова А.И., приказы о направлении данных работников в командировку и приказы о продлении командировки для решения технических вопросов, платежные поручения), признав доказанным факт, что материалами дела установлено и не оспорено сторонами факт задержки рейса Саратов-Москва, тогда как доказательств отсутствия своей вины, наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) ответчик не представил, пришел к выводу, что перевозчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору перевозки, что привело к возникновению у истца убытков в размере стоимости двух авиабилетов, составившей 25 714 руб., в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции не согласился и, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав условия договора воздушной перевозки пассажира, а также Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО "Северный Ветер", которые являются его неотъемлемой частью (пункт 6.2.3 Правил ООО "Северный Ветер"), руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 428, 792-793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, исходя из того, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки, при этом вынужденным отказом не признается опоздание на посадку пассажиров, учитывая, что в случае невозможности доставить пассажира рейсом, указанным в билете, ООО "Северный Ветер", по согласованию с пассажиром, может, в том числе, выполнить перевозку этого пассажира другим рейсом до пункта назначения, указанного в перевозочном документе (пункт 7.12.2 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО "Северный Ветер"), установив, что согласно пункту 7.1.17 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО "Северный Ветер", размещенных на официальном сайте авиаперевозчика, ООО "Северный Ветер" обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки, тогда как время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является существенным условием, либо частью договора воздушной перевозки, пришел к выводу, что авиакомпанией ООО "Северный Ветер" были предприняты все действия, чтобы перевезти пассажиров и багаж, в установленное время, принимая во внимание факт несвоевременного прибытия (опоздания) пассажиров на посадку. В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказали

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с толкованием апелляционной коллегией условий договора воздушной перевозки пассажира, а также применения Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО "Северный Ветер", которые являются его неотъемлемой частью, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной апелляционном судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного от 12 сентября 2019 года по делу N А41-14835/19 оставить без изменения, кассационную жалобу АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева