Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф05-22191/19 по делу N А40-6944/2019

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-6944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сударов А.И. дов-ть от 17.12.2018 N 29-01-17/19187,

от ответчика: Цап Д.В. дов-ть от 09.12.2019,

рассмотрев 12.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области

на решение от 05.06.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.09.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ост-третье кольцо Юго-

Восток"

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСТ-Третье кольцо Юго-Восток" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 06.12.2006 N 105, обязании освободить земельный участок и передать (возвратить) его по акту приема-передачи в состоянии, позволяющим использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, судом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район (арендодатель, правопредшественник истца) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2006 N 105, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 71:14:030501:0231, общей площадью 255800 кв.м., находящийся по адресу: расположен примерно в 1000 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Ленинский район, Ильинское сельское поселение, деревня Малевка, ул. Шоссейная, дом 5, для использования в целях для строительства объектов недвижимости. Договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора ответчик обязался уплачивать арендную плату, исчисленную со дня подписания договора. Размер арендной платы на 49 лет установлен по итогам проведения аукциона и составляет 603 000 000 рублей и изменению не подлежит в течение всего срока аренды. Арендная плата налогом на добавленную стоимость не облагается. Размер арендной платы в год составляет 6 153 061 рублей 22 копеек и рассчитывается как разница между арендной платой за 49 лет аренды и первым арендным платежом, деленная на сорок девять лет. Первый арендный платеж производится до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, он состоит из 50 % арендной платы, исчисляемой за 49 лет аренды и составляет 301 500 000 рублей, последующие платежи исчисляются ежегодно и уплачиваются за текущий год до 10 (десятого) числа января текущего года.

Согласно пункту 4.1.4. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы (просрочки более чем три месяца), в случае не исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 3.4 и нарушения других условий договора.

Положениями пункта 6.2 договора установлено, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.4, а также по соглашению сторон в порядке, предусмотренном законодательством.

Выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 6 153 061 рублей 22 копейки за 2018 год, расторжении договора аренды, освобождении земельного участка. Арендная плата и соответствующая сумма пени оплачены 05.12.2018 в общей сумме 6 336 935 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды, суды, руководствуясь положениям статей 22, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела признали недоказанным существенное нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка, в том числе неиспользование его по целевому назначению, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и, соответственно, удовлетворения иска.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств и разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" не противоречат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах, основаны доводы на несогласии истца с данной судом оценкой представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам и направлены на их переоценку, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судом по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, иная оценка фактических обстоятельств, доказательств, а также иное толкование норм права не свидетельствует о допущенной судом ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А40-6944/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова