Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф05-22350/19 по делу N А41-31907/2019

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А41-31907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Силайчев М.В. по дов. от 15 октября 2019 года,

Мурашкин И.В. по решению от 18 февраля 2019 года,

от заинтересованного лица - неявка уведомлен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 17 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области

на решение от 24 июля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

постановление от 10 сентября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Коноваловым С.А., Пивоваровой Л.В.,

по делу N А41-31907/2019,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стрелец"

к Министерству жилищной политики Московской области

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

третье лицо - Администрация Одинцовского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - министерство), в котором просило:

- признать незаконным отказ министерства в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, проектировщик ООО "Сигма";

- обязать министерство выдать разрешение на строительство дома.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, Министерство жилищной политики Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебное заседание представители Министерства жилищной политики Московской области и третьего лица не явились. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв представлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Стрелец" на основании разрешения от 28 августа 2009 года N RU-50511105-15 осуществляет строительство многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ООО "Стрелец", дома N 1, 2, 3, 4, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0010206:227, 50:20:0010206:231, 50:20:0010206:229, 50:20:0010206:115, 50:20:0010206:144, 50:20:0010206:150, 50:20:0010206:151, 50:20:0010206:228, 50:20:0010206:102, 50:20:0010206:98, 50:20:0010206:145.

Администрацией городского поселения Одинцово взамен указанного разрешения выдано разрешение на строительство N RU50511105-021 от 25 апреля 2012 года сроком до 25 апреля 2015 года, которое неоднократно продлевалось до 20 февраля 2018 года.

Поскольку срок действия разрешения от 25 апреля 2012 года истек, а строительство дома N 3 не завершено, 22 марта 2019 года общество обратилось в министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома N 3. Министерство отказало в выдаче разрешения на строительство указанного многоквартирного жилого дома, ссылаясь на несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка - несоответствие проекту планировки территории, утвержденному постановлением Администрации Одинцовского муниципального района от 03 февраля 2009 года N 176 (этажность жилого дома по проекту планировки территории - 3 этажа, по проектной документации - 4 этажа (превышение на 1 этаж).

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Как обоснованно указано судами, признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 51, частей 1, 2, 4-7, 11, 11.1, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является на несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка - несоответствие проекту планировки территории, утвержденному постановлением Администрации Одинцовского муниципального района от 3 февраля 2009 года N 176 (этажность жилого дома по проекту планировки территории - 3 этажа, по проектной документации - 4 этажа (превышение на 1 этаж).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, строительство дома N 3 осуществляется на основании следующих документов, в которых прямо указана его этажность - четырехэтажный: в Градостроительном плане земельного участка N RU50511105-12.1.1.201000016, утвержденном постановлением Администрации городского поселения Одинцово от 9 сентября 2009 года N 838, указана этажность жилого дома N 3-четыре этажа + тех. подполье + подземная автостоянка; в письме главы городского поселения Одинцово от 29 декабря 2009 года N 2.9/4778 указана этажность жилого дома N 3 - четыре этажа; в Положительном заключении государственной экспертизы N 50-1-4-0520-09 от 07 июля 2009 года, выданном Государственным учреждением Московской области "Мособлгосэкспертиза" указано - поз. N 1, 2, 3, 4 - 4-этажные жилые дома; в протоколе публичных слушаний по вопросу планируемой малоэтажной многоквартирной жилой застройки от 11 апреля 2007 года, указано, что на земельных участках ООО "Стрелец" планируется строительство четырехэтажных жилых домов.

Кроме того, срок действия предшествующего разрешения на строительство именно четырехэтажного дома неоднократно продлевался с 14 апреля 2016 года по 20 февраля 2018 года Заместителем министра строительного комплекса Московской области и Первым заместителем министра строительного комплекса Московской области, ныне - Министром жилищной политики Московской области.

Судами также установлено, что строительные работы по возведению четырехэтажного дома N 3 неоднократно проверялись Главным управлением государственного строительного надзора Московской области, составлен акт проверки N 01-31136400-4-03 от 02 марта 2017 года, из которого следует строительная готовность объекта - ведутся монолитные работы 4-го этажа.

Суды установили, что поскольку у ООО "Стрелец" имелось разрешение на строительство четырехэтажного жилого дома, возведение четвертого этажа не вызвало замечаний у Главгосстройнадзора Московской области.

Как обоснованно указано судами, отказ министерства фактически приведет к невозможности возведения объекта - жилого дома N 3, что также приведет к нарушению прав участников долевого строительства.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что отсутствуют несоответствие представленной обществом проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории, сведениям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ министерства нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно обязал министерство выдать обществу разрешение на строительство указанного дома.

Суды установили, что из приложенных к отзыву документов следует, что Министерство после принятия обжалуемого решения выдало обществу разрешение на строительство от 30 июля 2019 года N RU50-20-13974-2019.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 7, 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 13.2 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденного постановлением Правительства МО от 02 октября 2018 года N 688/35, суды признали обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование общества об обязании Минжилполитики выдать разрешение на строительство.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу N А41-31907/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов