Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф05-22542/19 по делу N А40-209849/2018

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А40-209849/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Игнатова А.В., доверенность от 2.12.2017,

от ответчика - Финкель М.В., доверенность от 05.10.2019

рассмотрев 19.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

на решение от 26.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к АО "Компания Транстелеком"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Компания Транстелеком" неустойки по договору подряда от 23.12.2014 N ДТР 505-14/КТТ201400593 в размере 47 585 832,06 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, исковые требования удовлетворены в части. С ответчика взыскано 2 981 264,46 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N ДТР 505-14/КТТ201400593 на выполнение работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Республики Саха (Якутия) (VI, VII, IX этапы).

Дополнительным соглашением N 1 от 09.12.2015 установлено срок выполнения работы по этапу VII стоимостью 253 245 287,33 руб. По 10 объектам - январь 2016 года, по 6 объектам - февраль 2016 года, по 7 объектам - март 2016 года, по 12 объектам - июль 2016 года.

Дополнительным соглашением N 2 от 10.04.2017 стороны установили право заказчика при нарушении подрядчиком сроков сдачи этапов работ требовать неустойку из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ, указанных в Графике платежей за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в определенные договором сроки подрядчик результат работ по этапу VII не обеспечил. Акты по формам КС-2 подписаны сторонами в период с 02.11.2016 по 23.07.2018.

Истец указал так же, что фактически работы были завершены в период с августа по ноябрь 2017, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями о соответствии построенного объекта капитального строительства, выданными Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что результат работ по этапу VII не сдан по причине обстоятельств, зависевших от заказчика.

Суд указали, что в силу п. 5.2.2. договора до начала работ заказчик обязан подготовить и предоставить подрядчику земельный участок для строительства. Однако договоры с подрядными организациями для подготовки земельных участков для строительства заказчик заключал вплоть до 11.05.2016.

Кроме того судами установлено, что письмом исх. от 13.11.2015 N 106-08/2654 заказчик просил подрядчика рассмотреть возможность переориентации антенных постов на 64 объектах в т.ч. этапа VII, на которых буровые работы на тот момент не были проведены, и внесения необходимых корректировок в проектную документацию.

Письмом от 24.11.2015 N 8741 подрядчик приостановил работы до получения исходных данных (откорректированных и согласованных схем размещения антенных постов по 64 объектам, на которых буровые работы не выполнялись).

Суды установили, что согласованные корректирующие записки к проектной документации касательно переориентации антенных постов были направлены ответчику письмом исх. от 14.11.2016 N БТ-07/32488.

Таким образом суды пришли к выводу о том, что работа подлежала завершению подрядчиком не ранее декабря 2017 года, тогда как фактически работы были завершены подрядчиком в ноябре 2017.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А40-209849/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев