Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-32899/19

18 сентября 2019 г.

дело N А40-209849/2018

Резолютивная часть объявлена 11.09.2019 г.

Изготовлено в полном объеме 18.09.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 г. (резолютивная часть от 23.04.2019 г.)

по делу N А40-209849/2018,

принятое судьей Козленковой О.В.

по спору с участием:

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084)

к АО "Компания Транстелеком" (ОГРН 1027739598248)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чупрына П.С. по дов. от 14.01.2019 г., Игнатова А.В. по дов. от 22.12.2017 г.,

от ответчика: Туфар Г.Ф. по дов. от 17.04.2019 г., Финкель М.В. по дов. от 05.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (заказчик) предъявило АО "Компания Транстелеком" (подрядчик) иск о взыскании по Договору подряда от 23.12.2014 г. N ДТР 505-14/КТТ201400593 неустойки за просрочку в работе в размере 47 585 832,06 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.04.2019 г., изготовленным в полном объеме 26.04.2019 г. (т. 15 л.д. 140-145), исковые требования удовлетворены в части в размере 2 981 264,46 руб.

На решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 15 л.д. 148-153).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (заказчик) и АО "Компания Транстелеком" (подрядчик) заключен Договор подряда от 23.12.2014 г. N ДТР 505-14/КТТ201400593 на выполнение работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Республики Саха (Якутия) (VI, VII, IX этапы).

В силу Дополнительного соглашения от 09.12.2015 г. N 1 срок выполнения работы по этапу VII стоимостью 253 245 287,33 руб.: по 10 объектам - январь 2016 года, по 6 объектам - февраль 2016 года, по 7 объектам - март 2016 года, по 12 объектам - июль 2016 года.

П. 7.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 10.04.2017 г. N 2 при нарушении подрядчиком сроков сдачи этапов работ заказчик вправе требовать уплату неустойки из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ, указанных в Графике платежей (Приложение N 2 к Договору), за каждый день просрочки.

Установлено, что в определенные Договором сроки подрядчик результат работ по этапу VII не обеспечил.

Акты по формам КС-2, удостоверяющие выполнение работы, подписаны в сторонами в период с 02.11.2016 г. по 23.07.2018 г.

Фактически работы были завершены в период с августа по ноябрь 2017 г., что подтверждается представленными в материалы дела заключениями о соответствии построенного объекта капитального строительства, выданными Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Установлено, что в определенные Договором сроки подрядчик результат работ по этапу VII не обеспечил в т.ч. по причине обстоятельств, зависевших от заказчика, в связи с чем период, в течение которого существовали соответствующие обстоятельства, подлежит исключению из периода начисления неустойки.

Так, в силу п. 5.2.2. Договора до начала работ заказчик обязан подготовить и предоставить подрядчику земельный участок для строительства.

Однако договоры с подрядными организациями для подготовки земельных участков для строительства заказчик заключал вплоть до 11.05.2016 г.

Письмом исх. от 13.11.2015 г. N 106-08/2654 (т. 3 л.д. 78-86) заказчик обратился к подрядчику с просьбой рассмотреть возможность переориентации антенных постов на 64 объектах в т.ч. этапа VII, на которых буровые работы на тот момент не были проведены, и внесения необходимых корректировок в проектную документацию.

В ответ письмом исх. от 24.11.2015 г. N 8741 (т. 3 л.д. 87-88) подрядчик указал на приостановление работы до получения исходных данных (откорректированных и согласованных схем размещения антенных постов по 64 объектам, на которых буровые работы не выполнялись).

Письмом исх. от 14.11.2016 г. N БТ-07/32488 (т. 3 л.д. 89) заказчик направил подрядчику согласованные корректирующие записки к проектной документации касательно переориентации антенных постов.

В связи с чем на основании п. 1 ст. 405, п. 1 ст. 716 ГК РФ период существования вышеуказанных препятствий в работе подлежит исключению из периода, отведенного для выполнения работ, вследствие чего работа подлежала завершению подрядчиком не ранее декабря 2017 г.

Тогда как фактически работы были завершены подрядчиком в ноябре 2017 г.

Заказчик указывает (т. 17 л.д. 9-10), что подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ КС-2 свидетельствую о том, что в период существования вышеуказанных обстоятельств подрядчик продолжал выполнять работ, в т.ч. спорные работы по устройству фундаментов, что, по мнению заказчика, свидетельствует об отсутствии оснований для исключения соответствующего периода из периода начисления неустойки.

Данный довод является необоснованным, т.к. выполнение подрядчиком работы в период, когда подрядчик заявил о ее приостановлении, при наличии объективных оснований для приостановления, - осуществлялось им на свой страх и риск и не повлекло переложение с заказчика на подрядчика риска ответственности за обстоятельства, препятствовавшие в работе.

Вышеуказанные обстоятельства, положенные судом первой инстанции в обоснование вывода об отсутствии оснований для применения к подрядчику неустойки за просрочку в работе согласно расчету заказчика, свидетельствуют об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для изменения взыскиваемой неустойки в сторону ее увеличения по доводам апелляционной жалобы заказчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 г. (резолютивная часть от 23.04.2019 г.) по делу N А40-209849/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Семикина О.Н. Фриев А.Л.