Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф05-20856/18 по делу N А40-23592/2018

город Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-23592/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гусарь С.В. по дов. от 19.09.2018;

от заинтересованного лица: Тугушев П.В. по дов. от 21.12.2017;

рассмотрев 18 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение от 22 июля 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кантор К.А.,

постановление от 02 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-23592/2018,

по заявлению АО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества Управления Росреестра по Москве от 09.11.2017 N 77/009/241/2017-2934, а также об обязании осуществить регистрацию права собственности Заявителя на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 32, стр. 3, площадью 3020 кв. м, кадастровый номер 77:09:0005013:9216.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года по делу N А40-23592/2018 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учесть обстоятельства, изложенные в Постановлении, установить обстоятельства, подтверждающие то, что спорный земельный участок на момент приватизации общества был учтен (не учтен) в государственном кадастре недвижимости и исходя из предмета и оснований заявленных требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с судебными актами, АО "РЭУ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Представитель кассатора в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Заявитель обратился 28.07.2017 г. к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, владение 32, строение 3, кадастровый номер 77:09:0005013:9216 (Объект).

Ответчик в уведомлении от 09.11.2017 исх. N 77/009/241/2017-2934 отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на Объект на основании ст. 27 Закона о регистрации, в связи с истечением 09.11.2017 срока приостановления по делу ( вх. N 77/009/241/2017-2934) государственной регистрации права собственности в отношении Объекта и не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Посчитав, что отказ в государственной регистрации права собственности на Объект является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку Заявителем представлены на государственную регистрацию права собственности все необходимые и надлежащие документы в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации, заявитель обратился в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, выполняя указания суда кассационной инстанции, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришли к обоснованному выводу о соответствии закону оспариваемого заявителем отказа.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2003 N 1123-р создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации".

В силу Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 875 "Оборонсервис" ФГУП "РЭУ МО РФ" преобразовано в Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ"), которое является правопреемником ФГУП "РЭУ МО РФ".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 N 470 был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ", которое включено в Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ", в том числе - земельный участок по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 32, стр. 3, общей площадью 3 000,0 кв. м.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что, Министерство обороны Российской Федерации, уполномоченное передавать в уставный капитал недвижимое имущество, выразило свою волю о внесении Объекта в уставный капитал ОАО "РЭУ", а именно Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 N 470 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации".

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ и частью 1 статьи 37 Закона о приватизации.

В Передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ" указан объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу - г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 32, стр. 3, общей площадью 3 000,0 кв. м.

В Перечне подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ" в приложении к Приказу Минобороны РФ N 470 от 25.05.2009 указан земельный участок с адресом: г. Москва, Хорошевское ш., д. 32, корп. 2.

Между тем, согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 N 1267, в Приказ N 470 внесены изменения в части указанного объекта: "корп. 2" заменен на "стр. 3".

Таким образом, адрес передаваемого объекта, указанного в Передаточном акте соответствует адресу, указанному в Приказе N 470. Иных противоречий представленных на регистрацию документов судами не установлено.

В отношении отсутствия сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление" на Объект в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), судами установлено следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как обоснованно указано судами, согласно сложившейся судебно-арбитражной практике применения пункта 2 приложения N 1 к Постановлению, имущество вооруженных сил РФ вне зависимости от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к Федеральной собственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 15870/09, Определение ВАС РФ от 14 февраля 2012 г. N ВАС-863/12, Определение ВАС РФ от 27 июня 2012 г. N ВАС-4912/12).

Поскольку спорное имущество относится к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, то в силу действия Постановления, оно является Федеральной собственностью, т.е. собственностью Российской Федерации (ст. 214 ГК РФ).

Реализация мероприятий по преобразованию государственных унитарных предприятий, пунктами 3 и 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 N 543-р возложены на Министерство обороны Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации.

Реализуя возложенные полномочия по распоряжению государственным имуществом, Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 25.05.2009 N 470 "Об условиях приватизации ФГУП "РЭУ МО РФ", которым утвержден перечень имущества, подлежащего приватизации.

В соответствии с пунктом 1.2. Устава ОАО "РЭУ" на дату преобразования ФГУП "РЭУ МО РФ" в ОАО "РЭУ" единственным учредителем (акционером) общества являлась Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера ОАО "РЭУ" осуществлялись в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению Федеральным имуществом" осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, собственником имущества - Российской Федерацией реализовано право на приватизацию Федерального имущества посредством его передачи в уставный капитал хозяйственного общества - ОАО "РЭУ" и приобретения акций этого общества в Федеральную собственность.

Пунктом 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 470 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ" (Приложение N 1 к Приказу), которое передано АО "РЭУ" по акту приема-передачи (передаточному акту), включая спорное имущество.

Однако, на дату преобразования ФГУП "РЭУ МО РФ", Министерство обороны Российской Федерации, своевременно не осуществило мероприятия по оформлению права хозяйственного ведения ФГУП "РЭУ МО РФ", что создало препятствия в настоящее время для регистрации права собственности Заявителя и дальнейшему распоряжению своим имуществом, и АО "РЭУ" вынужденно обратилось к ответчику по вопросу регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 32, стр. 3, общей площадью 3 000,0 кв. м. Между тем, данные обстоятельства не исключают возможность регистрации права собственности ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о приватизации, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая объекты недвижимого имущества здания, строения, сооружения.

При этом законодатель не устанавливает, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество, включенного в план приватизации или передаточный акт, влечет правовые последствия в виде признания сделки приватизации не соответствующей закону.

Кроме того, статья 11 и ч. 1 ст. 37 Закона о приватизации устанавливает, что состав имущественного комплекса унитарного предприятия, подлежащего приватизации, является определяемым, а соответствующее имущество, подлежащие приватизации, указывается в передаточном акте.

Суды установили, что спорный объект включен в состав имущественного комплекса, подлежащего внесению в качестве уставного капитала ОАО "РЭУ", и передан ему по передаточному акту от 29.05.2009 г.

Таким образом, для регистрации права собственности на имущество юридического лица, образованного в результате приватизации, достаточно установить факт регистрации вновь созданного в результате приватизации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц и включении регистрируемого имущества в передаточный акт при приватизации.

Следовательно, документами, устанавливающим переход прав на недвижимое имущество в настоящем случае являются свидетельство о государственной регистрации ОАО "РЭУ" в Едином государственном реестре юридических лиц и передаточный акт.

Поскольку АО "РЭУ" обратилось в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности на объект в связи с его приватизацией, в Росреестр представлены документы согласно описи, в том числе, соответствующие правоустанавливающие документы юридического лица и Приказ от 25.05.2009 N 470 "Об условиях приватизации ФГУП "РЭУ МО РФ" и передаточный акт от 29.05.2009 г. Предоставление иных документов, в том числе подтверждающих право собственности на регистрируемый объект у правопредшественника, либо иных актов, закрепляющих такое имущество за ним на каком-либо ином праве, закон не предусматривает.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, запрещено.

При названных обстоятельствах отказ в регистрации права по вышеуказанным основаниям противоречит Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающему закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Довод ответчика о том, что в представленном регистратору Передаточном акте передается земельный участок по адресу: г. Москва ш. Хорошевское, д. 32, стр. 3, общей площадью 3 740,0 кв. м (кадастровый номер отсутствует) является необоснованным.

В представленном регистратору Заявителем Передаточном акте указан объект недвижимости: земельный участок, г. Москва, Хорошевское ш, д. 32, стр. 3, площадью 3 000,0 кв. м. Суды пришли к правильному выводу, что отраженный регистратором в уведомлении довод является необоснованным.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что Заявитель в нарушение положений части 5 статьи 21 Закона о регистрации представил Приказ Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 470 с Приложением N 1, а также Передаточный акт представлены в единственном экземпляре, чем нарушил вышеуказанную норму действующего законодательства.

Данное основание также правомерно признано судами необоснованным, так как в соответствии с вышеуказанной нормой права необходимые документы представляются в 2-х экземплярах, за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших право на недвижимое имущество.

В то же время, в силу пунктов 1 - 55 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ, земельный участок может являться объектом права собственности при наличии доказательств того, что данный земельный участок сформирован и прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судами установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.11.2012 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, то есть на момент издания приватизационных документов (2009 год) спорный объект недвижимости отсутствовал (не был сформирован).

Как обоснованно указано судами, спорный земельный участок не мог быть в гражданском обороте до его государственной постановки на кадастровый учет, в связи с чем государственный регистратор правомерно отказал в регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок в части основания отказа - отсутствие сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации".

Довод заявителя о том, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности от 10.08.2017 г. N 77/009/241/2017-2934 государственным регистратором в качестве основания для приостановления регистрации не указано на то, что спорный земельный участок внесен в кадастр недвижимости только 14.11.2012 г., в связи с чем, основаниями для отказа в государственной регистраций явились другие основания правомерно отклонен судами, так как не может являться основанием для признания отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества Управления Росреестра по Москве от 09.11.2017 N 77/009/241/2017-2934 незаконным, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, заявителем обжалуется уведомление об отказе в регистрации от 09.11.2017 N 77/009/241/2017-2934.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 10.08.2017 г. N 77/009/241/2017-2934 АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в судебном порядке не обжаловалось.

Судами правомерно указано, что предусмотренная статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" процедура приостановления направлена на возможность устранения заявителем причин, послужившим основаниями для такого приостановления.

Суды пришли к правильному выводу, что факт постановки спорного участка на кадастровый учет 14.11.2012 г. устранению не подлежит, и, как указано ранее, является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации земельного участка.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Москве от 09.11.2017 г. исх. N 77/009/241/2017-2934 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005013:9216 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах выводы судов о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерны, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемого бездействия незаконным.

На основании изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по делу N А40-23592/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов