Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-53517/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-23592/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЭУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-23592/18, принятое судьей Кантор К.А. (127-123)

по заявлению АО "РЭУ"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя от ответчика:

Гусарь С.В. по дов. от 19.09.2019; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - заявитель, АО "РЭУ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества Управления Росреестра по Москве от 09.11.2017 N 77/009/241/2017-2934, а также об обязании осуществить регистрацию права собственности Заявителя на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 32, стр. 3, площадью 3020 кв. м, кадастровый номер 77:09:0005013:9216

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 9 года по делу N А40- 23592/2018 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учесть обстоятельства, изложенные в Постановлении, установить обстоятельства, подтверждающие то, что спорный земельный участок на момент приватизации общества был учтен (не учтен) в государственном кадастре недвижимости и исходя из предмета и оснований заявленных требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "РЭУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указал, что отсутствие сформированного земельного участка на момент издания приватизационных документов не является препятствием для государственной регистрации права собственности на него, так как в передаточном акте земельный участок указан.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Заявитель обратился 28.07.2017 г. к Ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, владение 32, строение 3, кадастровый номер 77:09:0005013:9216 (Объект).

Ответчик в уведомлении от 09.11.2017 исх. N 77/009/241/2017-2934 отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на Объект на основании ст. 27 Закона о регистрации, в связи с истечением 09.11.2017 срока приостановления по делу вх. N 77/009/241/2017-2934 государственной регистрации права собственности в отношении Объекта и не устранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужили следующие обстоятельства:

-в Перечне подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ" в приложении к Приказу Минобороны РФ N 470 от 25.05.2009 объект отсутствует, поскольку в указанном приложении к приказу указан земельный участок с адресом: г. Москва, Хорошевское ш., д. 32, корп. 2.

- отсутствие сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление" на Объект в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

- несоответствие площади подлежащего приватизации земельного участка, фактической его площади.

-предоставление на регистрацию копий документов (Приказ Министерства Обороны РФ от 25.05.2009 N 470 с приложением N 1, Передаточный акт, утвержденный 29.05.2009) в единственном экземпляре.

Посчитав, что отказ в государственной регистрации права собственности на Объект является незаконным и нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку Заявителем представлены на государственную регистрацию права собственности все необходимые и надлежащие документы в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации, заявитель обратился в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к выводу о соответствии закону оспариваемого заявителем отказа.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2003 N 1123-р "О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации" создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации".

В силу Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" ФГУП "РЭУ МО РФ" преобразовано в Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ"), которое является правопреемником ФГУП "РЭУ МО РФ".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 N 470 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ", которое включено в Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ", в том числе - земельный участок по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 32, стр. 3, общей площадью 3 000,0 кв. м.

Министерство обороны Российской Федерации, уполномоченное передавать в уставный капитал недвижимое имущество, выразило свою волю о внесении Объекта в уставный капитал ОАО "РЭУ", а именно Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 N 470 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации".

Под приватизацией государственного и муниципального имущества, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Частью 1 статьи 37 Закона о приватизации, установлено, что хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном ст. 11 Закона о приватизации, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия (ст. 11 Закона о приватизации).

В Передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ" указан объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу - г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 32, стр. 3, общей площадью 3 000,0 кв. м.

В Перечне подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ" в приложении к Приказу Минобороны РФ N 470 от 25.05.2009 указан земельный участок с адресом: г. Москва, Хорошевское ш., д. 32, корп. 2.

Между тем, согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 N 1267, в Приказ N 470 внесены изменения в части указанного объекта: "корп. 2" заменен на "стр. 3".

Таким образом, адрес передаваемого объекта, указанного в Передаточном акте соответствует адресу, указанному в Приказе N 470. Иных противоречий представленных на регистрацию документов судом не установлено.

В отношении отсутствия сведений о регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление" на Объект в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пункт 2 Постановления к имуществу, являющемуся федеральной собственностью, относит имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике применения пункта 2 приложения N 1 к Постановлению, имущество вооруженных сил РФ вне зависимости от того, на чьем балансе оно находится, относится исключительно к федеральной собственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 15807/09, Определение ВАС РФ от 14 февраля 2012 г. N ВАС-863/12, Определение ВАС РФ от 27 июня 2012 г. N ВАС-4912/12).

Поскольку спорное имущество относится к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, то в силу действия Постановления, оно является федеральной собственностью, т.е. собственностью Российской Федерации (ст. 214 ГК РФ).

При названных обстоятельствах и в отсутствие иного, правовым основанием возникновения права собственности Российской Федерации послужило Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 г., которое введено в действие до вступления в силу федерального закона "О государственной регистрации...", что исключает необходимость регистрации такого права. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 N 543-р был утвержден прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2008 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2008-2010 годы, согласно которому ФГУП "РЭУ МО РФ" вошло в состав государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации (п. 17.396).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" (п. 36 Приложения N 5) и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 875 ФГУП "РЭУ МО РФ" реорганизовано путем преобразования в ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Реализация мероприятий по преобразованию государственных унитарных предприятий, пунктами 3 и 4 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 N 543-р возложены на Министерство обороны Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации.

Реализуя возложенные полномочия по распоряжению государственным имуществом, предусмотренные п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и подпунктами ж) и з) пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", а также пунктами 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 875, Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 25.05.2009 N 470 "Об условиях приватизации ФГУП "РЭУ МО РФ", которым утвержден перечень имущества, подлежащего приватизации.

В соответствии с пунктом 1.2. Устава ОАО "РЭУ" на дату преобразования ФГУП "РЭУ МО РФ" в ОАО "РЭУ" единственным учредителем (акционером) общества являлась Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера ОАО "РЭУ" осуществлялись в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, собственником имущества - Российской Федерацией реализовано право на приватизацию федерального имущества посредством его передачи в уставный капитал хозяйственного общества - ОАО "РЭУ" и приобретения акций этого общества в федеральную собственность.

Пунктом 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 470 утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ" (Приложение N 1 к Приказу), которое передано АО "РЭУ" по акту приема-передачи (передаточному акту), включая спорное имущество.

Однако, на дату преобразования ФГУП "РЭУ МО РФ", Министерство обороны Российской Федерации, своевременно не осуществило мероприятия по оформлению права хозяйственного ведения ФГУП "РЭУ МО РФ", что создало препятствия в настоящее время для регистрации права собственности Заявителя и дальнейшему распоряжению своим имуществом, и АО "РЭУ" вынужденно обратилось к Ответчику по вопросу регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 32, стр. 3, общей площадью 3 000,0 кв. м. Между тем, данные обстоятельства не исключают возможность регистрации права собственности ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о приватизации, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, в котором указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая объекты недвижимого имущества здания, строения, сооружения.

При этом законодатель не устанавливает, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество, включенного в план приватизации или передаточный акт, влечет правовые последствия в виде признания сделки приватизации не соответствующей закону.

Кроме того, статья 11 и ч. 1 ст. 37 Закона о приватизации устанавливает, что состав имущественного комплекса унитарного предприятия, подлежащего приватизации, является определяемым, а соответствующее имущество, подлежащие приватизации, указывается в передаточном акте.

Спорный объект включен в состав имущественного комплекса, подлежащего внесению в качестве уставного капитала ОАО "РЭУ", и передан ему по передаточному акту от 29.05.2009 г.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

К аналогичному выводу пришел Федеральный арбитражный суд Московского округа в деле А40-16189/11, указав в своем Постановлении, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (судебный акт оставлен без изменения определением ВАС РФ от 26 марта 2012 г. N ВАС-2773/12).

Таким образом, для регистрации права собственности на имущество юридического лица, образованного в результате приватизации, достаточно установить факт регистрации вновь созданного в результате приватизации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц и включении регистрируемого имущества в передаточный акт при приватизации.

Следовательно, документами, устанавливающим переход прав на недвижимое имущество в настоящем случае являются свидетельство о государственной регистрации ОАО "РЭУ" в Едином государственном реестре юридических лиц и передаточный акт.

Поскольку АО "РЭУ" обратилось в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности на объект в связи с его приватизацией, в Росреестр представлены документы согласно описи, в том числе, соответствующие правоустанавливающие документы юридического лица и Приказ от 25.05.2009 N 470 "Об условиях приватизации ФГУП "РЭУ МО РФ" и передаточный акт от 29.05.2009 г. Предоставление иных документов, в том числе подтверждающих право собственности на регистрируемый объект у правопредшественника, либо иных актов, закрепляющих такое имущество за ним на каком-либо ином праве, закон не предусматривает.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, запрещено.

При названных обстоятельствах отказ в регистрации права по указанному основанию противоречит Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающему закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Довод Ответчика о том, что в представленном регистратору Передаточном акте передается земельный участок по адресу: г. Москва ш. Хорошевское, д. 32, стр. 3, общей площадью 3 740,0 кв. м (кадастровый номер отсутствует) является необоснованным.

В представленном регистратору Заявителем Передаточном акте указан объект недвижимости: земельный участок, г. Москва, Хорошевское ш, д. 32, стр. 3, площадью 3 000,0 кв. м. Следовательно, отраженный регистратором в уведомлении довод является необоснованным.

В обоснование своих доводов Ответчик указывает, что Заявитель в нарушение положений части 5 статьи 21 Закона о регистрации представил Приказ Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 470 с Приложением N 1, а также Передаточный акт представлены в единственном экземпляре, чем нарушил вышеуказанную норму действующего законодательства.

Данное основание также признано судом первой инстанции необоснованным, так как в соответствии с вышеуказанной нормой права необходимые документы представляются в 2-х экземплярах, за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших право на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Вместе с тем, согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

В силу вышеназванных норм, земельный участок может являться объектом права собственности при наличии доказательств того, что данный земельный участок сформирован и прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.11.2012 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, то есть на момент издания приватизационных документов (2009 год) спорный объект недвижимости отсутствовал (не был сформирован).

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, спорный земельный участок не мог быть в гражданском обороте до его государственной постановки на кадастровый учет, в связи с чем государственный регистратор правомерно отказал в регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок.

Довод заявителя о том, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности от 10.08.2017 г. N 77/009/241/2017-2934 государственным регистратором в качестве основания для приостановления регистрации не указано на то, что спорный земельный участок внесен в кадастр недвижимости только 14.11.2012 г., в связи с чем, основаниями для отказа в государственной регистраций явились другие основания отклоняется судом, так как не может являться основанием для признания отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества Управления Росреестра по Москве от 09.11.2017 N 77/009/241/2017-2934 незаконным, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, заявителем обжалуется уведомление об отказе в регистрации от 09.11.2017 N 77/009/241/2017-2934.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 10.08.2017 г. N 77/009/241/2017-2934 АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в судебном порядке не обжаловалось.

Судом первой инстанции также правомерно указано, что предусмотренная статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О государственной регистрации недвижимости" процедура приостановления направлена на возможность устранения заявителем причин, послужившим основаниями для такого приостановления.

Однако, факт постановки спорного участка на кадастровый учет 14.11.2012 г. устранению не подлежит, и, как указано ранее, является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации земельного участка.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Москве от 09.11.2017 г. исх. N 77/009/241/2017-2934 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0005013:9216 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем деле необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что отсутствие сформированного земельного участка не являлось основанием для приостановления регистрации права собственности на него, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, так как само себе не свидетельствует о незаконности отказа в государственной регистрации права собственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-23592/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "РЭУ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров