Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф05-22199/19 по делу N А40-308408/2018

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-308408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" - Карабановой А.В. (представителя по доверенности от 01.01.2019);

от Московской таможни - Панфилова А.Г. (представителя по доверенности от 29.12.2018),

от акционерного общества "Колгейт-Палмолив" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп"

на решение от 11.06.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-308408/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп"

к Московской таможне

об оспаривании уведомлений,

третье лицо: акционерное общество "Колгейт-Палмолив",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможня), в котором с учетом принятых судом уточнений просило признать незаконным решения об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права, Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или должностного лица таможенного органа в области таможенного дела от 09.08.2018 N 10129000/090818/134-р/2018 и 10129000/090818/133-р/2018, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 19.10.2018 по декларациям на товары N 10129060/040517/0012064 и 10129060/120716/0011716; уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 16.11.2018 N 10129000/Ув2018/0000486, 10129000/Ув2018/0000488 на общую сумму 262 458,50 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (далее - АО "Колгейт-Палмолив").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

АО "Колгейт-Палмолив", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом и АО "Колгейт-Палмолив" (декларант, клиент) заключен договор на услуги таможенного представителя от 10.11.2012 N ТП/03/12, согласно которому таможенный представитель обязался от имени, за счет и по поручению клиента совершать юридические и иные действия по производству таможенного декларирования товаров и транспортных декларанта, для чего обязался выполнять таможенные операции юридические значимые действия, предусмотренные законодательством и данным договором, необходимые для помещения товаров и транспортных средств клиента под выбранную таможенную процедуру, а клиент обязался уплатить таможенному представителю вознаграждение.

В регионе деятельности таможни от имени АО "Колгейт-Палмолив" 12.07.2016 и 04.05.2017 по ДТ N 10129060/120716/0011716 и N 10129060/040517/0012064 задекларированы товары по коду 9603 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "зубные щетки (в индивидуальных блистерах)...". Эти товары заявлены происходящими из Китайской Народной Республики.

В качестве документов для предоставления преференциального режима в отношении данных товаров в графе 44 ДТ N 10129060/120716/0011716 и N 10129060/040517/0012064 указаны сертификаты о происхождении товара формы "А" от 20.06.2016 N G163218KF1530047, от 07.04.2017 N G173218KF1530038.

Московским таможенным постом 13.07.2016 и 04.05.2017 осуществлен выпуск данных товаров с предоставлением заявленной тарифной преференции.

В 2018 году в рамках проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров (в части контроля обоснованности предоставления льгот (преференций) по уплате таможенных пошлин, налогов) в соответствии ст. ст. 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможней у Московского таможенного поста, запрошены оригиналы сертификатов, явившихся основанием для предоставления льгот (преференций) по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10129060/120716/0011716 и N 10129060/040517/0012064.

Однако оригиналы сертификатов не представлены. Сертификаты сформированы в неформализованном виде и прикреплены к электронным документам указанных ДТ.

Ввиду оснований полагать, что оригиналы данных сертификатов, на основании которых были предоставлены тарифные преференции, отсутствуют по причине из непредставления в таможенный орган, таможня в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС направила АО "Колгейт-Палмолив" письмом от 19.12.2017 N 19-14/37571 запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт предоставления в таможенные органы оригиналов сертификатов.

Письмом от 02.04.2018 N 02/04-18 АО "Колгейт-Палмолив" сообщило, что ответственным лицом за подачу документов в таможенный орган от имени АО "Колгейт-Палмолив" является таможенный представитель - общество по договору от 10.11.2012 N ТП/03/12, также пояснило, что выполнило свою обязанность по передаче документов ответственному лицу.

В связи с этим таможня направила обществу письмом от 19.04.2018 N 19-14/11789 запрос о предоставлении документов, подтверждающих факт предоставления в таможенные органы оригиналов сертификатов.

Письмом от 18.05.2018 N 268/05-18 общество сообщило, что при подаче ДТ выполнило свои обязательства по предоставлению сертификатов, в результате чего товары по ДТ были выпущены; документами, подтверждающими факт предоставления в таможенные органы сертификатов являются описи, которые общество не имеет возможности предоставить по причине их отсутствия, поскольку срок их хранения (не более одного года).

По результатам проверочных мероприятий таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 01.08.2018 N 10129000/208/010818/А0042.

В связи с отсутствием оригиналов сертификатов таможней в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) по результатам ведомственного контроля приняты решения от 09.08.2018 N 10129000/090818/133-р/2018 и N 10129000/090818/134-р/2018 об отмене решений Московского таможенного поста (ЦЭД) о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10129060/120716/0011716 и N 10129060/040517/0012064.

На основании принятых решений таможней оформлены формы корректировок деклараций на товары и в адрес плательщика - АО "Колгейт-Палмолив" направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 16.11.2018 N 10129000/Ув2018/0000485 и N 10129000/Ув2018/0000487.

Одновременно на основании статей 55, 73, 270 ТК ЕАЭС в адрес общества как лица, несущего солидарную обязанность с плательщиком, направлены уведомления от 16.11.2018 N 10129000/Ув2018/0000486 и N 10129000/Ув2018/0000488 на общую сумму 262 458,50 рублей.

Общество, не согласившись с таможней, оспорила указанные решения и уведомления в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемых решений и уведомлений, поскольку сертификаты, представленные таможенным представителем в таможню только в неформализованном виде, не могут являться основанием для предоставления преференциального режима в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10129060/120716/0011716 и N 10129060/040517/0012064, так как не позволяют таможне должным образом удостовериться в подлинности указанных в них сведений, подлинности печати национального компетентного органа, а также подписей уполномоченных лиц и отсутствии факсимиле подписей уполномоченных лиц.

Таким образом, льготы по уплате таможенных платежей в отношении вышеуказанных товаров предоставлены необоснованно.

Отклоняя доводы общества о том, что оригиналы сертификатов были им предоставлены в таможню, что подтверждается, по мнению общества, графами 44 ДТ, содержащими перечень представляемых документов; одновременно с ДТ в таможню вместе со всеми документами были представлены оригиналы сертификатов (проставление отметок, подтверждающих принятие документов, ЦЭД не осуществлялось); выпуск товаров по ДТ в свободное обращение без каких-либо оговорок является главным подтверждением факта предоставления оригиналов сертификатов, суды указали, что ДТ N 10129060/120716/0011716, 10129060/040517/0012064 и документы поданы обществом в виде электронных документов в соответствии пунктом 5 статьи 180, пунктом 5 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) без предоставления документов на бумажных носителях.

Подача электронных ДТ (с указанием в графе 44 реквизитов сертификатов) с предоставлением вместе с ними сертификатов в неформализованном виде, таможней не оспаривается. Однако одно лишь указание реквизитов сертификатов в графе 44 ДТ не подтверждает предоставления в таможню оригиналов сертификатов для получения тарифных преференций в соответствии с главой 7 ТК ТС. Сами по себе факты принятия решений о предоставлении тарифных преференций (которые впоследствии были признаны неправомерными и отменены в порядке ведомственного контроля) и выпуск товаров не подтверждает, что оригиналы сертификатов были предоставлены обществом в таможню.

Отклоняя довод общества об отсутствии у него документов со ссылкой на срока их хранения не более одного года, суды с учетом положений статьи 164 Закона N 311-ФЗ указали, что обязанность общества как декларанта по предоставлению по запросу таможни документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, сохраняется в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Данные выводы судов основаны на исследовании обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, доводов лиц, участвующих в деле, и правильном применении норм АПК РФ, ТК ТС, ТК ЕАЭС, Закона N 311-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы общества, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и неправильном разрешении спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А40-308408/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов