Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф05-22785/19 по делу N А40-3842/2019

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-3842/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мусатов К.А. - доверенность от 29.01.2019, Матюшкин А.М. - доверенность от 19.11.2018,

от ответчика: Карпинская Т.В. - доверенность от 09.07.2019,

от третьих лиц: Величко Е.А. - доверенность от 29.12.2018, Гробивкина Е.В. - доверенность от 29.12.2018,

рассмотрев 18 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к Государственной корпорации "Российские автомобильные дороги"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО "Мособлгаз", АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной корпорации "Российские автомобильные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 18 810 517 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 400 818 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа по 21 ноября 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мособлгаз", АО "Мосэнергосбыт" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения; представитель третьего лица АО "Мособлгаз" поддерживает кассационную жалобу истца; представитель третьего лица АО "Мосэнергосбыт" поддерживает кассационную жалобу истца.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что в период с 01 января по 19 июня 2018 года ответчиком допущено бездоговорное потребление электрической энергии на сумму 18 810 517 руб. 97 коп.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в ходе проверки энергопринимающих устройств работниками истца составлен акт о неучтенном потреблении N 545/ЭА-ю от 19 июня 2018 года, которым зафиксирован факт потребления электрической энергии без заключенного договора электроснабжения. Период бездоговорного потребления определен в акте с 01 января по 19 июня 2018 года.

На основании данного акта истцом в адрес ответчика выставлен счет на сумму бездоговорного потребления электрической энергии в количестве 3 943 254 кВт/ч общей стоимостью 18 810 517 руб. 97 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке данные денежные средства не оплатил, истец обратился в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающей потребителя, осуществляющего безучетное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 545/ЭА-ю от 19 июня 2018 года составлен с нарушением указанных выше Правил, а именно составлен в отношении лица, не несущего ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии. При этом суды исходили из того, что в спорный период и на момент проведения проверки ответчик не являлся ни собственником здания и энергопринимающего оборудования, ни потребителем электроэнергии. Спорный акт составлен в отсутствие уведомления собственника объекта о проводимой проверке.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в спорный период потребителем электроэнергии являлось третье лицо - АО "Мособлгаз" и его подстанция. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие нарушение и бесспорные доказательства в обоснование заявленных требований.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по делу N А40-3842/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников