Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-47703/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-3842/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года

по делу N А40-3842/19, принятое судьей П.С. Гутником,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к Государственной корпорации "Российские автомобильные дороги"

(ОГРН: 1097799013652; 127006, город Москва, Страстной бульвар, дом 9)

третьи лица: АО "Мособлгаз", АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 19 211 336 рублей 61 копейки задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мусатов К.А. по доверенности от 29.01.2019

от ответчика: Салахетдинов Р.Т. по доверенности от 27.12.2018, Карпинская Т.В. по доверенности от 09.07.2019

от третьих лиц: от АО "Мособлгаз" - Пробивкина Е.В. по доверенности от 29.12.2018; от АО "Мосэнергосбыт" - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственной корпорации "Российские автомобильные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 18 810 517 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 400 818 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 21.11.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мособлгаз", АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов о составлении акта о бездоговорном потреблении в отношении лица, не являющимся собственником объекта, акт технической проверки объектов является доказательством бездоговорного потребления электрической энергии.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.09.2019 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо - АО "Мосэнергосбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица - АО "Мособлгаз" исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.06.2018 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении государственной компании "Российские автомобильные дороги" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 545/ЭА-ю за период с 01.01.2018 по 19.06.2018 в связи с чем, что в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК".

ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту N 545/ЭА-ю от 19.06.2018 - 3 943 254 кВт/ч, на сумму в размере 18 810 517 рублей 97 копеек.

Вместе с тем, ответчиком оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 18 810 517 рублей 97 копеек не произведена.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел доказанными обстоятельства составления акта о бездоговорном потреблении в отношении лица, которое не является собственником спорного объекта, а также лицом, фактически осуществляющим потребление электроэнергии на спорном объекте.

Истец, обращаясь с апелляционной жалобой, указал на не соответствие фактическим обстоятельствам дела выводов о составлении акта о бездоговорном потреблении в отношении лица, не являющимся собственником объекта, акт технической проверки объектов является доказательством бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы истца вкупе с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соглашением о порядке компенсации N ЦУП-2012-874 от 24.12.2012, заключенным между Министерством имущественных отношений Московской области (собственник), АО "Мособлгаз" (пользователь) и Государственной компанией (заказчик), ответчик выполнял работы по реконструкции газопроводов, в том числе Газопровода высокого давления Р=1,2 МПа Dy=200MM, L=8043,140 п/м (инв. N4-1625) проложенного к пансионату "Жемчужина" в районе п.Подосинки - с. Игнатово, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, от д. Н.Гришино до пансионата "Жемчужина", входящего в газораспределительную сеть от ГРС "Ново-Гришино" (ПК266+14.0).

Согласно пункту 2.3 соглашения компенсация считается произведенной, а соглашение исполненным с даты подписания сторонами акта об исполнении настоящего соглашения, акта приема-передачи реконструированных газопроводов по форме N ОС-3 и акта передачи всех необходимых правоустанавливающих финансовых документов по реконструкции газопроводов.

На время выполнения работ, с целью обеспечения постоянного электроснабжения, ответчик заключил с ПАО "Мосэнергосбыт" договор электроснабжения N 99948004 от 19.04.2016.

В соответствии с актом N 3/1.11.6 от 12.05.2017 принят в эксплуатацию "Распределительный газопровод высокого давления Р=1,2 МПа Dy=200MM, проложенный к пансионату "Жемчужина" в районе п. Подосиновики - с. Игнатово, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, от д. Н.Гришино до пансионата "Жемчужина", входящего в газораспределительную сеть от ГРС "Ново-Гришино" (ПК266+14.0) при строительстве объекта: Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс (этап строительства N 3)".

Указанный акт подписан представителями государственной компании, подрядчика и представителем АО "Мособлгаз". С учетом пункта 2.3 соглашения и даты подписания указанного акта приемки фактическим потребителем электроэнергии является АО "Мособлгаз" и их подстанция, а не ответчик, как на то указывает истец.

В связи с окончанием работ и передачей объекта, АО "Мособлгаз" обратилось к ответчику с письмом от 26.09.2017 исх. N 5643 в котором сообщила о том, что "инициирована процедура включения переданного объекта "станция катодной защиты" по адресу: Московская область, Дмитровский район, (ЦКАД), в районе поселка Подосинки, в договор энергоснабжения..." и попросило расторгнуть договор электроснабжения N 99948004 от 19.04.2016 в связи с изменением собственника электроустановок (трансформаторной подстанции N1837, станция катодной защиты) (т. 1, л.д. 66).

В связи с чем ответчик обратился в ПАО "Мосэнергосбыт" с письмом N 13933-02 от 30.11.2017 с просьбой расторгнуть договор электроснабжения N 99948004 от 19.04.2016.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" и ответчиком 20.12.2017 было заключено соглашение о расторжении договора электроснабжения N 99948004 от 19.04.2016, в котором указано, что ответчик не имеет задолженности по оплате потребленной энергии, что подтверждается актом сверки расчетов N30380 от 20.12.2017.

О необходимости переоформления договора энергоснабжения государственная компания сообщала АО "Мособлгаз" и ПАО "Мосэнергосбыт" письмом N 9109-02 от 07.08.2017.

Об указанных обстоятельствах государственная компания сообщала истцу письмами N 8127-02 от 31.07.2018, N 7366-02 от 11.07.2018 (т. 1, л.д. 91).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, приобретение или сбережение имущества ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований из материалов дела не является доказанным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-3842/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Д.Н. Садикова