Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-22660/19 по делу N А40-25626/2019

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-25626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи В.В. Кресса,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной

при участии в заседании:

от заявителя (акционерного общества "Мосфундаментстрой-6") - Сысуевой С.В., по дов. от 07.10.2019 N Дов./19/111,

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по делу N А40-25626/2019,

по заявлению акционерного общества "Мосфундаментстрой-6"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосфундаментстрой-6" (далее - АО "МФС-6", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), оформленного в виде уведомления от 30 ноября 2018 года N 77/002/237/2018-4059, 4060, об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в размере 2,4 кв.м. в нежилом помещении с кадастровым номером: 77:09:0003017:6930 по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 16, корп. 2, об обязании осуществить государственную регистрацию на указанный объект.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года по делу N А40-25626/2019 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по делу N А40-25626/2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что представленное в качестве правоустанавливающего документа решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года по делу N А40-127826/2013 таковым не является, поскольку лишь возлагает на участников инвестиционного контракта обязанность по подписанию акта о реализации инвестиционного контракта.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель АО "МФС-6" в судебном заседании поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителя общества, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года АО "МФС-6" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю в размере 2,4 кв.м. в нежилом помещении с кадастровым номером: 77:09:0003017:6930 по адресу:

г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 16, к.2, пом. III (л.д. 92 т.1). В качестве правоустанавливающего документа общество представило копию решения Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года по делу N А40-127826/2013 (л.д. 84-88 т.1), согласно которому суд обязал Правительство Москвы, ЗАО "Концерн Росагроинвест", ЗАО "Мосфундаментстрой-6" подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 28 июля 2003 года N ДЖП.03.САО.00475 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29 августа 2005 года.

Уведомлением от 30 августа 2018 года N 77/002/237/2018-4059, 4060 (л.д. 16-17 т.1) Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) до 30 ноября 2018 года.

Уведомлением от 30 ноября 2018 года N 77/002/237/2018-4059, 4060 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ в связи с тем, что обществом не устранены причины, препятствующие государственной регистрации, а именно не представлены инвестиционный контракт, дополнительные соглашения к нему, а также подписанный сторонами инвестиционного контракта акт о результатах реализации инвестиционного проекта. Кроме того, регистрирующим органом сделан вывод, что представленный обществом судебный акт лишь возлагает на участников инвестиционного контракта обязанность по подписанию акта о результатах реализации инвестиционного проекта, при этом право собственности АО "МФС-6" на спорное помещение не признает.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, АО "МФС-6" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований Федерального закона N 218-ФЗ заявителем на государственную регистрацию не были представлены необходимые документы; наличие решения Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года по делу N А40-127826/2013, которым на стороны договора возложена обязанность по исполнению инвестиционного контракта от 28 июля 2003 года N ДЖП.03.САО.00475 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29 августа 2005 года, не освобождает от обязанности, установленной законом, по предоставлению на регистрацию необходимых документов.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции учел правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 июня 2013 года N 1276/13.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 70 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 июня 2013 года N 1276/13, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект, поскольку Федеральным законом от 12 декабря 2011 года N 427 - ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены дополнительные требования к документам, необходимым для регистрации права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 01 января 2011 года.

Уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты их нарушенных прав.

Как указано в вышеупомянутом постановлении, в случае удовлетворения такого иска суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенного инвестиционного контракта, указывает в судебном акте результат раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта (помещений в созданном объекте или доли в праве собственности на него). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года по делу N А40-127826/2013 указаны условия, на которых суд обязал Правительство Москвы, ЗАО "Концерн Росагростройинвест", ЗАО "Мосфундаментстрой-6", подписать акт реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 28 июля 2003 года N ДЖП.03.САО.00475 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29 августа 2005 года, указав каким образом распределяются помещения в построенном объекте между сторонами, в том числе на передачу обществу доли в размере 2,4 кв.м в вышеуказанном жилом помещении, что составляет 3/100 доли в праве общей долевой собственности на него.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные документы являются основанием для государственной регистрации права собственности АО "МФС-6" на долю в размере 2,4 кв.м. в нежилом помещении с кадастровым номером: 77:09:0003017:6930 по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 16, к.2, пом. III, а решение регистрирующего органа, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности, не может быть признано соответствующим положениям действующего законодательства.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по делу N А40-25626/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Кресс

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина