Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-38143/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-25626/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Т.Б. Красновой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосфундаментстрой-6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-25626/19-84-249, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению АО "Мосфундаментстрой-6"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Сысуева С.В. по дов. от 01.02.2019;
от ответчика:	Арутюнян И.С. по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосфундаментстрой-6" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в размере 2,4 кв.м. в нежилом помещении с кадастровым номером: 77:09:0003017:6930 по адресу: Москва, Войковский пр-д, д. 16, к.2, пом. III, обязании осуществить государственную регистрацию.

Решением суда от 07.05.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей общества и Управления, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю в размере 2,4 кв.м. в нежилом помещении с кадастровым номером: 77:09:0003017:6930 по адресу: Москва, Войковский пр-д, д. 16, к.2, пом. III (л.д. 92). В качестве правоустанавливающего документа общество представило копию решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 по делу N А40-127826/13 (л.д. 14, 84-88).

Уведомлением от 30.08.2018 N 77/002/237/2018-4059,4060 (л.д. 16-17) Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) до 30.11.2018.

В качестве причины приостановления государственной регистрации регистратор указал, что решением от 20.03.2014 суд обязал Правительство Москвы, ЗАО "Концерн" Росагроинвест", ЗАО "Мосфундаментстрой-6" подписать акт о результатах реализации инвестиционного строительства по инвестиционному контракту в части исполнения обязательств сторон по нежилой части дома, данным решением не было признано право собственности (доля в праве собственности) общества на объект. На основании этого он пришел к выводу о том, что общество не представило правоустанавливающие документы необходимые для государственной регистрации.

Уведомлением от 30.11.2018 N 77/002/237/2018-4059, 4060 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации в соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в связи с тем, что не устранены причины, препятствующие государственной регистрации: подписанный сторонами инвестиционного контракта акт о результатах реализации инвестиционного проекта; инвестиционный контракт и дополнительные соглашения к нему не представлены обществом на регистрацию. Также государственный регистратор указал, что согласно сведениям содержащимся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003017:6929 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65236/2016 по делу А40-154375/16 от 16.02.2017 внесена запись о праве собственности города Москвы.

Полагая отказ в государственной регистрации неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности выводов регистрирующего органа послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем признал его соответствующим требования Закона N 218-ФЗ и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

По мнению апелляционного суда, указанные выводы суда первой инстанции верными признаны быть не могут по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Приостанавливая государственную регистрацию, а впоследствии отказывая в ее осуществлении, государственный регистратор признал, что представленное обществом в качестве правоустанавливающего документа решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 таковым не является поскольку лишь возлагает на участников инвестиционного контракта обязанность по подписанию акта о результатах реализации инвестиционного проекта. При этом такой акт согласно полученным в порядке межведомственного взаимодействия сведениям не был подписан сторонами и не представлен на регистрацию. Суд первой инстанции согласился с этими выводами.

Вместе с тем им не учтено, следующее.

Согласно части 2 статьи 70 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2013 N 1276/13 указано, что составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект.

В этой связи уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства, в связи с чем к ней может быть предъявлен иск о понуждении исполнения этого обязательства.

В случае удовлетворения такого иска суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенного инвестиционного контракта, указывает в судебном акте результат раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта (помещений в созданном объекте или доли в праве собственности на него). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 по делу N А40-127826/13-76-1149 установлено, что 28.07.2003 между "ЗАО "Мосфундаментстрой-6", ЗАО "Концерн "Росагростройинвест" и Правительством города Москвы был заключен инвестиционный контракт NДЖП.ОЗ.САО.00475 на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, пр. 5-й Войковский, вл. 16А.

В резолютивной части указанного решения суд обязал Правительство г.Москвы, ЗАО "Концерн Росагростройинвест", ЗАО "Мосфундаментстрой-6" подписать акт реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 28.07.2003 ДЖП.ОЗ.САО.00475 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.08.2003, указав, каким образом распределяются помещения в построенном объекте между сторонами, в том числе на передачу обществу доли в размере 2,4 кв.м в вышеуказанном жилом помещении, что составляет 3/100 доли в праве общей долевой собственности на него.

При таких обстоятельствах выводы регистрирующего органа и суда первой инстанции о том, что общество не представило правоустанавливающие документы, являются ошибочными, поскольку таким документом применительно к части 2 статьи 70 Закона N 218-ФЗ является названное решение суда.

Аналогичный подход приведен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по делу N А40-154375/16 применительно к статье 24.2 ранее действующего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая по своему содержанию совпадает с частью 2 статьи 70 Закона N 218-ФЗ.

Ссылка регистрирующего органа на непредставление инвестиционного контракта и дополнительного соглашения не может быть признана правомерной, поскольку указанные документы имелись в распоряжении Управления (ранее были представлены по другим регистрационным делам, о чем общество сообщило в информационном письме от 17.08.2018 (л.д. 89).

В свою очередь довод регистратора, приведенный в оспариваемом отказе и поддержанный судом первой инстанции о том, что согласно сведениям содержащимся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003017:6929 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65236/2016 по делу А40-154375/16 от 16.02.2017 внесена запись о праве собственности города Москвы подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не препятствовало осуществлению государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 77:09:0003017:6930, отказ в которой оспаривается обществом в настоящем деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-25626/19 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в части отказа в государственной регистрации права собственности АО "Мосфундаментстрой-6" на долю в размере 2,4 кв. м (1/300 доли в праве общей долевой собственности) в нежилом помещении N 3 по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 16, корп.2 с кадастровым номером 77:09:0003017:6930 (уведомление от 30.11.2018 N77/002/237/2018-4059,4060).

Обязать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести в государственную регистрацию права собственности АО "Мосфундаментстрой-6" на долю в размере 2,4 кв. м (1/300 доли в праве общей долевой собственности) в нежилом помещении N 3 по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 16, корп.2 с кадастровым номером 77:09:0003017:6930.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б. Краснова И.В.Бекетова