Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-22234/19 по делу N А41-22810/2019

24 декабря 2019 г.

Дело N А41-22810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Д.И. Дзюбы, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - Ключникова АВ, дов. от 02.09.2019,

от ответчика - Корчагина ВН, дов. от 23.05.2019,

рассмотрев 17 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 июня 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 сентября 2019 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт"

к Муниципальному казенному учреждению

"Управление капитального строительства жилищно-коммунального

хозяйства"

о взыскании долга, пени,

по встречному иску Муниципального казенного учреждения "Управление

капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт"

о взыскании неустойки и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (далее - истец, ООО "СтройСтандарт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик, МКУ "УКС ЖКХ") о взыскании 538 892, 24 руб. по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, 8 352, 83 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 15.01.2019 по 13.03.2019, 44 307, 36 руб. штрафа.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 46 635, 30 руб. за период 25.04.2018 по 25.03.2019 неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 177 229, 42 руб. штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Истец указывает, что судами не приняты во внимание факты отказа ответчика от выдачи истцу доверенностей на получение согласования проектной документации в АО "Мособлгаз", своевременного устранения истцом замечаний к проектной документации, увеличения сроков выполнения работ в связи с заключением контракта на корректировку гидравлического расчета с АО "Мособлгаз", отсутствия необходимости согласования проектной документации с МКУ "Водосток".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует материалов дела, 28.08.2017 между ООО "СтройСтандарт" (подрядчик) и МКУ "УКС ЖКХ" (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ N 133/17, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по проектированию сетей газоснабжения в дер. Голенищево, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что результатом работ по настоящему контракту является проектно-сметная документация, оформленная в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящего контракта, согласованная в порядке, установленном пунктом 4.8 технического задания (приложение N 1 к контракту). С даты приемки выполненных работ исключительные права на результаты выполненных проектных работ принадлежат муниципальному образованию, от имени которого выступает заказчик.

В силу пункта 2.5 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии предоставления комплекта документов, указанного в пункте 4.1 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта при завершении этапов работ в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2.1 к календарному плану) и техническим заданием (приложение N 1 к контракту) подрядчик предоставляет заказчику по каждому этапу с приложением описи передаваемых документов с обязательным указанием реквизитов, количества экземпляров каждого передаваемого документа и листов в составе каждого передаваемого документа (подписанные подрядчиком): акт сдачи-приемки выполненных работ согласно приложению N 4 к контракту - в 2-х экз.; счет на оплату выполненных работ на бумажном носителе - в 1 экз.; счет-фактуру на бумажном носителе, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (если подрядчик является плательщиком НДС) - в 1 экз.; разработанную проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение ГАУ МО "Мособлгосэкспертизы", в т.ч.: сметы, список основных видов материалов предназначенных для строительства объекта, технические характеристики на применяемые материалы и оборудование, на бумажном носителе в 6-ти (шести) экземплярах: два(два) экземпляра на стадии "ПД", и 4 (четыре) экземпляра стадии "РД", один экземпляр на электронном носителе в редактируемых форматах - чертежи *. dwg (AutoCad) и *.pdf, текстовые документы.docx (*.doc), *xlsx (*.xls), сметные расчеты *xlsx (*.xls) и в формате блока обмена данными между сметными системами "АРПС".

На основании пункта 4.3 контракта в течение 5 рабочих дней после оформления документа о приемке заказчика по итогам экспертизы заказчик осуществляет приемку выполненных работ (подписывает акт о приемке выполненных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ), либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.4 технического задания исполнитель обязан обеспечить сопровождение проектно-сметной документации в ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" и своими силами выполнить устранение всех замечаний до получения положительного заключения ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза".

В силу пункта 2.5 технического задания исполнитель должен передать заказчику в установленные сроки разработанную проектно-сметную документацию, получившую положительное заключение ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза", в т.ч.: сметы, список основных видов материалов предназначенных для строительства объекта, технические характеристики на применяемые материалы и оборудование, на бумажном носителе в 6-ти (шести) экземплярах: два (два) экземпляра на стадии "ПД", и 4 (четыре) экземпляра стадии "РД", один экземпляр на электронном носителе в редактируемых форматах - чертежи *. dwg (AutoCad) и *.pdf, текстовые документы.docx (*.doc), *xlsx (*.xls), сметные расчеты *xlsx (*.xls) и в формате блока обмена данными между сметными системами "АРПС".

В соответствии с пунктом 3.2 технического задания исполнитель должен согласовать проектную документацию с ГУП МО "Мособлгаз", МКУ "Водосток", "Северные электрические сети" филиал ПАО "МОЭСК, а также со всеми эксплуатирующими организациями, чьи инженерные сети пересекает проектируемый линейный объект газоснабжения, в том числе: филиалом "Дмитровмежрайгаз", ОАО "Мособлэнерго", ОАО "Водоканал - Мытищи" и другими компетентными органами местного самоуправления, в том числе: МБУ "Управление градостроительного и имущественного обеспечения", заказчиком и (или) его уполномоченным представителем для обеспечения надлежащего исполнения контракта, по замечаниям указанных органов исправить проектную документацию в течение 5-ти рабочих дней. Все согласования оплачиваются исполнителем.

Судами установлено, что в ходе контроля за объемами и сроками выполнения работ ответчиком в адрес истца направлялись многочисленные замечания и требования об устранении выявленных нарушений.

Судами установлено, что истец направил в адрес ответчика письмами N 1009 от 01.10.2018 и N 1010 от 12.12.2018 проектную документацию, сметную документацию стадии "Р", акт сдачи-приемки выполненных работ, однако ответчик акт не подписал и возвратил документацию истцу для корректировки письмом исх.N 3580 от 28.12.2018. Кроме того, ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки выполненных работ исх. N 55 от 17.01.2019, указав на несоответствие проектной документации требованиям технического задания и на отсутствие согласований с АО "Мособлгаз", МКУ "Водосток".

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что замечания к проектной документации истцом не устранены, результат работ, соответствующий техническому заданию, истцом ответчику передан не был, что истец в нарушение пункта 3.2 технического задания не направил в адрес ответчика согласованную с АО "Мособлгаз", МКУ "Водосток" проектную документацию, что ответчиком оплачены работы, выполненные надлежащим образом, на сумму 1 233 402, 05 руб.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильные выводы о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту и об отсутствии оснований для оплаты.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Штрафы начисляются за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки. Размер штрафа является фиксированным и составляет 10% от цены контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Установив факты просрочки выполнения работ, а также ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования о взыскании с истца 46 635, 30 руб. пени за период 25.04.2018 по 25.03.2019 и 177 229, 42 руб. штрафа.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Судами установлено, что ответчик неоднократно заявлял истцу о мотивированном отказе от приемки выполненных работ, в том числе в связи с отсутствием согласования с АО "Мособлгаз" и МКУ "Водосток".

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный с недостатками проект, без их устранения и без согласования с уполномоченными органами и организациями не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика и влечет за собой невозможность использования проектной документации для строительства объекта, в данном случае сетей газоснабжения, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Получения положительного заключения государственной экспертизы в данном случае недостаточно.

Кроме того, из материалов дела следует и истцом в кассационной жалобе подтверждено получение согласования проектной документации с АО "Мособлгаз" именно ответчиком, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту.

Довод кассационной жалобы об отказе ответчика от выдачи истцу доверенностей на получение согласования проектной документации с АО "Мособлгаз" отклоняется, как неподтвержденный и противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, и не опровергают выводы судов, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу N А41-22810/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев