Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-22966/19 по делу N А41-18117/2019

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А41-18117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Брутов А.А. - доверенность от 11.12.2018,

от ответчика: лицо без полномочий,

от третьих лиц: извещен, не явился,

рассмотрев 23 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОЭСК"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года

по иску ПАО "МОЭСК"

к Администрации муниципального образования сельское поселение Пешковское Солнечногорского района Московской области

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования сельское поселение Пешковское Солнечногорского района Московской области (далее - ответчик) о взыскании 4 983 440 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 70 894 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2018 года по 01 марта 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2019 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятое постановление отменить; ответчик своих представителей с надлежаще оформленными полномочиями в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу; третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что в ходе проверки энергопринимающих устройств работниками истца составлен акт о неучтенном потреблении N N 484/ЭА-ю, 485/ЭА-ю, 486/ЭА-ю, 487/ЭА-ю, 48/ЭА-ю от 18 мая 2018 года, которым зафиксирован факт потребления электрической энергии без заключенного договора электроснабжения. Период бездоговорного потребления определен в актах с 25 декабря 2017 года по 18 мая 2018 года.

На основании указанных актов истцом в адрес ответчика выставлен счет на сумму бездоговорного потребления электрической энергии в количестве 952 301 кВт/ч общей стоимостью 4 983 440 руб. 86 коп.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указывал на то, что в период с 25 декабря 2017 года по 18 мая 2018 года ответчиком допущено бездоговорное потребление электрической энергии на сумму 4 983 440 руб. 86 коп. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 894 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции исходил из того, что акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом составлены в соответствии с требованиями пп. 192, 193 Основных положений, содержат все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством и являются надлежащим, допустимым и законным доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, пришел к обоснованному выводу об отмене решения и об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что спорный объект является вновь построенным, договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям подписан 27 февраля 2017 года, а акт об осуществлении технического присоединения составлен 05 апреля 2019 года. При этом акт сдачи приемки работ по муниципальному контракту подписан 07 июня 2018 года, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия истца по составлению акта о неучтенном потреблении свидетельствуют о злоупотреблении правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года по делу N А41-18117/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина