Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф05-14065/20 по делу N А40-310924/2019

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-310924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: публичного акционерного общества "Корпорация "Иркут" - Шамсутдинов Р.М., представитель по доверенности от 1 января 2020 года;

от заинтересованного лица: Объединения административно-технических инспекций г. Москвы - Тучин А.А., представитель по доверенности от 30 мая 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2020 года кассационную жалобу публичного акционерного общества "Корпорация "Иркут"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года,

по делу N А40-310924/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Корпорация "Иркут"

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года, отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Корпорация "Иркут" (далее - заявитель, общество) об оспаривании действий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) в лице Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее - Гостехнадзор г. Москвы), выразившихся в выдаче свидетельства о регистрации машины (серия СВ N 713564) и об обязании выдать свидетельство без внесения каких-либо записей, которые не предусмотрены правилами государственной регистрации.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАТИ г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 сентября 2019 года обществу, на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2019 года N 305-ЭС19-6628, выдано свидетельство серия СВ N 713564 о регистрации авиационного тягача авиационного багажного тягача CHARLATTE PE.200 (заводской номер 7471), содержащее пометку "свидетельство выдано на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2019 года N 305-ЭС19-6628", а также запись в графе "примечания": "Документ, удостоверяющий соответствие данного транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также подтверждающего соответствие конструкции требованиям безопасности для жизни, здоровья людей, имущества, охраны окружающей среды отсутствует. В соответствии с нормами ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участие в дорожном движении и эксплуатация на дорогах (обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения) запрещаются".

Полагая, что внесение указанных записей незаконно, заявитель обратился в суд.

Установив, что свидетельство серии СВ N 713564 было аннулировано на основании решения от 06 ноября 2019 года N 0000021413, выдано новое свидетельство серии СВ N 714027 с измененной информацией в поле "примечания", суды пришли к выводу, что предусмотренные частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для признания действий ОАТИ г. Москвы, отсутствуют.

Судами установлено, что информационная запись в свидетельстве о регистрации каких-либо запретов и ограничений не налагает, каких-либо ограничений, решений о запрете использования вышеуказанной техники по ее прямому назначению Гостехнадзором г. Москвы не выносилось.

Пометка "свидетельство выдано на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2019 года N 305-ЭС19-6628" внесена в связи с выдачей свидетельства на основании исполнительного листа.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое свидетельство аннулировано, а доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено, суд округа соглашается с выводами судов.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по делу N А40-310924/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов