Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф05-12204/20 по делу N А40-307626/2019

город Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-307626/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кобылянского В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 20 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 09 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспресс"

о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс" (далее - истец, ООО "РСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспресс" (далее - ответчик, ООО "ТрансЭкспресс") с иском о взыскании 140 000 руб. задолженности и 121 240 руб. пени за просрочку оплаты по договору возмездного оказания услуг от 14.11.2016 N 0284/16/РСТ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что составленный исполнителем в одностороннем порядке акт оказанных услуг от 23.06.2017, от подписания которого заказчик немотивированно отказался, является надлежащим доказательством оказания заказчику услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "РСТ" (исполнитель) и ООО "ТрансЭкспресс" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 14.11.2016 N 0284/16/РСТ, в рамках которого 25.05.2017 путем направления электронного письма в адрес исполнителя была направлена заявка N 1, согласно которой, заказчик поручает исполнителю организовать предоставление вагонов под погрузку на станцию Ижоры, грузоотправитель ООО "Невский лакокрасочный завод".

В последующем 02.06.2017 путем направления электронного письма исполнителем в адрес заказчика был направлен счет от 02.06.2017 на сумму 140 000 руб.

Также путем направления электронного письма 07.07.2017 в адрес заказчика были направлены скан-образы подписанных уполномоченным лицом исполнителя акта оказанных услуг от 23.06.2017 и счета-фактуры от 23.06.2017.

Мотивированный отказ от подписания актов приемки оказанных услуг заказчиком не направлялся, соответственно, услуги считаются принятыми без замечаний, однако оплата оказанных услуг заказчиком в адрес исполнителя не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, установив, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику согласно условиям договора, и, соответственно, наличие какой-либо задолженности ответчика перед истцом, при этом суды указали на отсутствие доказательств направления в адрес ответчика представленных истцом копий документов, а именно: односторонних акта сверки и акта оказанных услуг, счетов на оплату, счетов-фактур и иных первичных документов, т.е. суды пришли к выводу о недоказанности истцом предъявленных исковых требований.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу N А40-307626/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский