Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф05-12911/19 по делу N А40-302586/2018

город Москва

1 ноября 2019 г.

Дело N А40-302586/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев 01.11.2019 в судебном заседании без вызова сторон в порядке части 2 статьи 288.2, статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Курапрокс" на определение от 16.08.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Кольцовой Н.Н., Бочаровой Н.Н., Петровой В.В. о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Курапрокс" на решение от 22.02.2019 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Жежелевской О.Ю. в порядке упрощенного производства, на постановление от 15.05.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Курапрокс"

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Группа ТАНАИС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Курапрокс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Группа ТАНАИС" неотработанного аванса по договору от 01.11.2016 N ВС-08221 в размере 428 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 11.12.2018 в размере 1 339 руб. 22 коп., убытков в размере 5 195 877 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Курапрокс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2019 по делу N А40-302586/2018 производство по кассационной жалобе ООО "Курапрокс" было прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебного акта по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения определения суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе).

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 16.08.2019, ООО "Курапрокс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В силу части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено названным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон по делу.

Проверив в порядке статей 288.2 (в редакции, действующей на момент вынесения определения суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе от 16.08.2019), 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции, действующей на момент вынесения определения суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе).

В соответствии с пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец в качестве основания, предусмотренного частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных актов, ссылался на рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций в упрощенном порядке, что привело к нарушению норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и его протоколирования.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции указал, что в данном случае судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктами 2, 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд правомерно исходил из того, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по почте истцу (ООО "Курапрокс") по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по идентификационным номерам, а также направлено по почте ответчику (ООО "Группа ТАНАИС") по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по идентификационным номерам.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено в картотеке арбитражных дел - 19.12.2018.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции стороны по делу были извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленных положениями статей 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2019 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому жалоба ООО "Курапрокс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 288.2, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2019 по делу N А40-302586/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курапрокс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев