Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-23389/19 по делу N А40-56223/2018

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-56223/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании: от истца: извещен, не явился, от ответчика: Голомутько М.В. - доверенность от 20.12.2018, от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 24 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ИНТЕРПРОМТЕХПОСТАВКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года

по иску ЗАО "ИНТЕРПРОМТЕХПОСТАВКА"

к Федеральной таможенной службе,

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Псковская таможня,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИНТЕРПРОМТЕХПОСТАВКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе (далее - ответчик) о взыскании 935 873 руб. 49 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Псковская таможня (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права в виду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения; истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения вопроса о приобщении в материалы дела отзыва третьего лица на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 10 января 2017 года в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ. По состоянию на 25 января 2017 года материалы дела об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в Себежский районный суд Псковской области для рассмотрения по существу.

Вступившим в законную силу постановлением Себежского районного суда Псковской области от 13 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении N 5-154/2017 о нарушении таможенных правил N 10225000-1220/2016, возбужденное Себежской таможней 15 декабря 2016 года в отношении истца прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что постановлением районного суда установлено нарушение таможенным органом порядка производства административного расследования, в связи с чем ему причинены убытки, возникшие в результате незаконных действий таможенного органа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Суды первой и апелляционной инстанции при отказе в удовлетворении иска обоснованно исходили из того, что истцом не представлены доказательства обоснованности произведенного расчета понесенных убытков, истцом не подтвержден ни факт причинения ему убытков, ни их размер.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по делу N А40-56223/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников