Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-22333/19 по делу N А40-66047/2019

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-66047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Леон" - Тельпякова О.В. (представителя по доверенности от 10.01.2019);

от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве - Сергеевой М.В. (представителя по доверенности от 13.02.2019),

рассмотрев 18.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леон"

на решение от 21.06.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-66047/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леон"

к Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управление), оформленное письмом от 05.07.2018 N 17-14/142356@ "О принятии мер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их исследование, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление направило Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (далее - инспекция) письмо от 05.07.2018 N 17-14/142356@ "О принятии мер", в котором сообщило об отсутствии у общества надлежащей безотзывной банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр, что свидетельствует о несоблюдении требований, предусмотренных частью 10 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом управление сослалось на постановление Московского городского суда от 26.04.2018 по делу N 7-5873/18, в котором, по мнению управления, суд указал, что выданная обществу банковская гарантия АО КБ "РосинтерБанк" фактически утратила свои обеспечительные функции с момента отзыва лицензии у АО КБ "РосинтерБанк" и перестала отвечать названным требованиям законодательства. В связи с этим управление в данном письме поставило перед инспекцией вопросы о выдаче обществу предписания и принятии мер по привлечению общества к административной ответственности.

Общество, усмотрев в данном письме решение управления, принятое о правах и законных интересах общества и нарушающее их, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций признали, что общество при обращении в суд по настоящему делу пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок. Суды установили, что об упомянутом письме управления от 05.07.2018 общество узнало при рассмотрении судебных дел N А40-191347/2018 и А40-173438/2018 более чем за три месяца до обращения в арбитражный суд по настоящему делу. При этом, как указали суды, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления обществом заявлено не было.

Данные выводы и указания судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и судебным актам по другим делам с участием общества, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств и основаны на правильном применении норм права.

Кроме того, с учетом содержания письма управления от 05.07.2018 N 17-14/142356@ и судебных актов арбитражных судов по названным делам, суды по настоящему делу указали на отсутствие оснований для вывода о том, что издание управлением данного письма в адрес другого территориального налогового органа (инспекции) нарушило права и законные интересы общества.

Доводы кассационной жалобы общества о соблюдении им трехмесячного срока подачи заявления в арбитражный суд, по сути, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются судом округа, принимая во внимание пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы общества, касающиеся вопроса о действии упомянутой банковской гарантии, выданной АО КБ "РосинтерБанк", также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А40-66047/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов