Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. N Ф05-18211/19 по делу N А40-166571/2018

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-166571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мнацаканян М.К. дов-ть от 10.10.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 17.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Театр Русский камерный балет "Москва"

на решение от 05.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Орловой Н.В.,

на постановление от 18.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,

по иску государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Театр Русский камерный балет "Москва" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-ЮС"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Департамент культуры города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Театр Русский камерный балет "Москва" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-ЮС" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 3 713 245 рублей 69 копеек.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культуры города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что принятые по делу судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, именно виновные действия ответчика повлекли причинение ущерба имуществу истца.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2017 N 01/0717, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 108 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова, д. 4Б, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в договоре, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных договором.

18.11.2017 в здании произошел пожар, в результате которого огнем было уничтожено имущество истца, размер ущерба составил 3 713 245 рублей 69 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2018 N 01-1-09-101/18 с требованием оплатить сумму ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возмещения ответчиком понесенных истцом убытков, поскольку вина ответчика в произошедшем страховом случае не доказана, а представленные истцом доказательства не подтверждают, что ответчик являлся лицом, ответственным за ущерб, возникший в результате пожара, равно как и не доказан размер причиненного ущерба, причиненного истцу.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А40-166571/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова