Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф05-13588/20 по делу N А40-278623/2019

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-278623/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Виноградова М.Н., доверенность от 12.05.2020,

от ответчика - Нозимова З.Х., доверенность от 12.05.2020,

рассмотрев 28.09.2020 в судебном заседании

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" 9 судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.02.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10.07.2020,

по иску АО "РЭУ 21 района Измайлово"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭУ 21 района Измайлово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы задолженности в размере 4 972 286 руб. 02 коп.

Решением суда от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей компании и выполняет работы по техническому обслуживанию, а так же оказывает коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 4, Измайловский бульвар, д. 10, ул. Первомайская, д. 28/24, ул. Первомайская, д. 32/23, ул. Первомайская, д. 40/19, ул. Первомайская, д. 47/19, ул. 3-я Парковая, д. 8/19, ул. 4-я Парковая, д. 12, корп. 2, ул. 4-я Парковая, д. 17, ул. 4-я Парковая, д. 23, корп. 2, ул. 4-я Парковая, д. 25, ул. 5-я Парковая, д. 11, ул. 5-я Парковая, д. 25, ул. 1-я Прядильная, д. 7, ул. 1-я Прядильная, д. 7А, ул. 1-я Прядильная, д. 9, ул. 2-я Прядильная, д. 4.

Ответчик является собственником части помещений в указанных многоквартирных домах.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в соответствии с законом выполненные работы и оказанные услуги управляющей компанией подлежат оплате ответчиком.

Стоимость выполненных работ и оказанных услуг в январе 2017 года - декабре 2018 года приняты и подтверждены Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Измайлово" в размере 4 972 286 руб. 02 коп.

Истец указал так же, что в добровольном порядке ответчиком требования не удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходил из того, что истцом обязательства исполнены надлежащим образом, задолженность по платежам за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги не погашена ответчиком.

Судами установлено, что стоимость оказанных истцом услуг утверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Суды указали, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.12.1991 N 272 "О мерах по либерализации цен", Постановлением Правительства Москвы от 27.10.1995 N 893 "О совершенствовании ценовой и тарифной политики в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 29.04.2003 N 304-ПП "О мерах по совершенствованию ценовой и тарифной политики в отраслях города в условиях рыночных отношений", во исполнение положений Жилищного кодекса РФ и Федеральных законов N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторых законодательных актов Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.10.2006 N 769-ПП "О регулировании цен (тарифов) в отраслях города Москвы", Постановления Правительства Москвы от 10.12.2008 N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" порядок оплаты, стоимость тепловой энергии и технического содержания многоквартирных домов в городе Москве с 1991 года определяется только Правительством города Москвы.

В части количества помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москва, от оплаты стоимости коммунальных услуг и технического содержания которых ответчик уклоняется, истец исходил из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на период заявленных истцом исковых требований.

Доказательств того, что в названный период помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 4, Измайловский бульвар, д. 10, ул. Первомайская, д. 28/24, ул. Первомайская, д. 32/23, ул. Первомайская, д. 40/19, ул. Первомайская, д. 47/19, ул. 3-я Парковая, д. 8/19, ул. 4-я Парковая, д. 12, корп. 2, ул. 4-я Парковая, д. 17, ул. 4-я Парковая, д. 23, корп. 2, ул. 4-я Парковая, д. 25, ул. 5-я Парковая, д. 11, ул. 5-я Парковая, д. 25, ул. 1-я Прядильная, д. 7, ул. 1-я Прядильная, д. 7А, ул. 1-я Прядильная, д. 9, ул. 2-я Прядильная, д. 4, принадлежали третьим лицам, ответчиком не представлено.

Заявление ответчика о том, что в нарушение статьи 192 Жилищного Кодекса РФ истец не предъявил документы, подтверждающие его право как управляющей компании, а суд не потребовал представления таких доказательств, противоречит имеющимся в материалах дела документам, о чем свидетельствуют приложения за N 8 и 9, указанные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А40-278623/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова